Maldita hemeroteca: así defendían el cierre de canales los demandantes

Después de meses de incertidumbre y de rumores en el sector audiovisual, este miércoles conocíamos que las televisiones privadas habían conseguido llegar a un acuerdo con Infraestructuras y Gestión 2002 para que retirara la demanda que amenazaba con el cierre de 8 nuevos canales de TDT.

Según publicaba Voz Pópuli, para sellar este acuerdo, Mediaset España, Atresmedia, Net TV (Vocento) y Unidad Editorial tendrán que desembolsar algo más de 10 millones de euros.

El objetivo de la iniciativa es asegurar la pluralidad y libre competencia

Un acuerdo que, no obstante, no dejaba de ser sorprendente teniendo en cuenta las fuertes críticas vertidas durante los últimos años por la empresa demandante, que siempre ha asegurado que su objetivo era asegurar la pluralidad y libre competencia.

"El objetivo de la iniciativa judicial promovida por Infraestructuras y Gestión 2002 S.L ha sido asegurar la pluralidad, la libre competencia y el derecho de todos los operadores a participar en un concurso público en igualdad de condiciones", defendía en mayo de 2014 después de que se produjera el cierre de 9 canales TDT.

"La iniciativa ante los tribunales se presentó por la ilegalidad manifiesta en la concesión de los canales, como ha dejado diáfanamente claro el Alto Tribunal, y para evidenciar que la Administración, tanto nacional como autonómicas, ignoraban el alcance del nuevo marco legal surgido como consecuencia de la trasposición de las Directivas Europeas en la materia", añadía.

"Las acciones legales necesarias"

Por su parte, Ignacio Sánchez, apoderado y socio de Infraestructuras y Gestión 2002, siempre ha sido muy crítico en redes sociales. "Es lo que pasa en un Estado de Derecho cuando se incumple la ley, aunque la reparación en Tribunales de demore tanto".

"Vasile y Echevarría claman al Gobierno para que evite el cierre de ocho canales TDT. Sin rubor. Ellos son 'Estado'", decía en otra ocasión.

"'Si no se repara la situación de los canales de TDT, usaremos cuantas acciones legales sean necesarias'. Lo mismo digo", contestaba a las palabras del presidente de UTECA, Luis Enríquez.

"UTECA arremete contra el Gobierno por el dividendo digital. Es un aviso al Gobierno de que hay elecciones y les 'deben' algo. #Mafia", escribía en marzo.