Los abogados de la defensa han destacado las versiones contrapuestas que se han dado entre los peritos públicos y los de las partes durante la segunda jornada de conclusiones del juicio civil por la explosión de gas en un edificio de la calle Gaspar Arroyo de Palencia que se está celebrando en el edificio que sustituye a la Audiencia Provincial de Palencia y que está llegando a su fin.

El abogado de la Asociación de Gaspar Arroyo, Martín Ochoa, ha destacado durante su intervención que ha quedado "acreditado" que la válvula "no estaba en condiciones" y por ello sucedió la explosión, como así han corroborado los informes públicos, no así los solicitados por la compañía Gas Natural, que para Ochoa "no tienen la misma credibilidad" y que defienden que la explosión pudo causarse por gas butano.

Así, ha cuestionado el informe de la perito Matilde Martín, del que ha indicado que incluye cuestiones que "ni si quiera se ajustan a la realidad" o el de Fernando Ramos, que llegó a "cuestionar" a la Policía Científica, ha asegurado.

Asimismo, ha manifestado que lo peritos de la compañía demandada no tuvieron acceso a la válvula hasta dos años y medio después del accidente, y que analizaron una que no era igual a la de la explosión.

Por otra parte, ha subrayado el "exquisito cuidado" que se tuvo al extraer la válvula, según los informes públicos y que la causa del accidente fue una fuga de gas, como así se refleja en los mismos.

Además, Martín Ochoa ha apuntado que Gas Natural "no realizó las pruebas preventivas necesarias" y que solo llevó a cabo los reseguimientos bianuales a los que está obligado, a pesar de que en 2006 hubo siete incidencias en los números 1 y 7 de la calle, así como que no llevaban un control de las causas fugas, no se conoce la vida útil de las válvula y no se sustituyen hasta que no fallan.

El abogado de la Asociación ha solicitado además de daños personales, por fallecimiento, y materiales, daños morales, a pesar de que según él "Gas Natural los cuestiona".

Escrito de Gas Natural

En otro orden de cosas, Gas Natural ha registrado un escrito en el juzgado en el que afirma que las cantidades que los demandantes han solicitado son "excesivas y no están justificadas", por ello pide a la juez que revise y modere gran parte de las reclamaciones.