Los Servicios Jurídicos de las Cortes respaldan las suspensiones de Pollán en el pleno de los presupuestos

Los Servicios Jurídicos de las Cortes han respaldado este jueves las suspensiones del presidente de la Cámara, Carlos Pollán, en el pleno de aprobación de los presupuestos autonómicos, celebrado el pasado 23 de diciembre. El informe emitido por estos servicios ha concluído que las interrupciones producidas durante la sesión "no tuvieron relevancia jurídica ni afectaron a los debates del Proyecto de Ley de Medidas Tributarias".

La conclusión de los Servicios Jurídicos de la Cámara se basa en "una interpretación integradora y conjunta del artículo 84" del Reglamento "con principios sustantivos como los de garantizar la plena efectividad del principio democrático y el escrupuloso respeto a las facultades que forman parte del núcleo esencial de la función representativa de los procuradores". Y han concluído que la actuación de Pollán "en ningún momento supuso vulneración alguna de dicho Reglamento con transcendencia jurídica".

Primera suspensión

En relación a la primera suspensión, ante la solicitud de UPL-Soria Ya y el Grupo Mixto de que se utilizase el procedimiento de votación pública por llamamiento, los Servicios Jurídicos aseguran que se trataba de una suspensión "a todas luces justificada". Los Servicios Jurídicos justifican esta decisión en el sentido de que, "al amparo de los artículos 28.1 y 119.2 del Reglamento", es el presidente el que tiene que "decidir si accedía o no a la petición formulada".

Segunda suspensión

La segunda suspensión se llevó a cabo inmediatamente después de la aprobación por las Cortes de las enmiendas y de los votos particulares presentados por el Grupo Socialista al Proyecto de Ley de Medidas Tributarias, Financieras y Administrativas después del anuncio del presidente del resultado de la misma, y al tomar la palabra el portavoz popular, Raúl de la Hoz, solicitando la repetición de la votación de esas
enmiendas y votos particulares.

Esta segunda interrupción, según señala el informe de los Servicios Jurídicos, “se prolongó por el tiempo que la Presidencia de la Cámara estimó necesario para un adecuado estudio de la cuestión planteada”.