"Su versión está plagada de múltiples contradicciones, sin que existan elementos que apoyen su testimonio". Así de tajante se ha pronunciado la juez Dakota Sampedro acerca de la mujer que acusó de una agresión sexual al actor Juan José Ballesta (37 años).
La magistrada, que es titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Parla, ha puesto fin a la investigación abierta contra el intérprete sin proponer que Ballesta sea juzgado, tal y como figura en una resolución a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL.
Además del actor, también estaba investigado otro varón, contra el que se dirigía la denuncia de la mujer. La juez, no obstante, da carpetazo a la investigación sin procesar a ninguno de ellos, "al no existir indicios racionales de criminalidad".
Fragmento de la resolución judicial que exculpa a Ballesta y al otro investigado.
La denunciante pronunció hasta tres versiones distintas de los hechos, sin poder determinar con exactitud dónde y cuándo ocurrieron. De forma vaga, los situó en fechas próximas al 16 de julio de 2023. El único elemento común de los tres relatos fue que atribuía una agresión sexual al actor y al otro varón.
En su primera versión, en comisaría, la mujer indicó que había quedado con Ballesta, del que dijo que era un "amigo de infancia" suyo. Tras beber durante varias horas en un parque de Parla (Madrid), según relató, el actor la habría obligado a sacar 200 euros de un cajero y, después, la habría tirado al suelo para agredirla sexualmente con sus dedos.
Posteriormente, de acuerdo con su primera versión, el actor la habría conducido a una casa okupa, donde coincidió con el otro investigado, que semanas más tarde habría tratado de prostituirla y también la habría penetrado.
En su segunda declaración, también ante la Policía Nacional, relató que este último la retuvo en su casa y la violó en su sofá, tras haberse conocido en una discoteca de Parla.
Su tercera versión acusaba al otro investigado de haberla drogado, pero situó los hechos en otra discoteca distinta. También le achacaba haberla agredido sexualmente en su domicilio y haberle mostrado armas blancas para amedrentarla. Ante la juez, de nuevo, la mujer indicó, sobre Ballesta, que el actor la había forzado en un cajero, tras obligarle a sacar 200 euros.
El intérprete, cuando fue interrogado, negó conocer en absoluto a la denunciante. Según dijo, jamás coincidieron en ninguna discoteca ni les une ningún tipo de relación.
Juanjo Ballesta, en una de sus participaciones en 'Pasapalabra', en marzo de 2022
El otro investigado sí admitió haber coincidido con ella en una discoteca. Como la mujer estaba muy borracha, la permitió dormir en el sofá de su casa, según reconoció. Ahora bien, negó que se hubiera producido ningún encuentro sexual entre ambos. Ni consentido ni forzado.
En su resolución, la juez destaca que la mujer, al abandonar el domicilio del investigado, dejó una nota con su nombre y su número de teléfono, junto a un corazón y la marca de su pintalabios estampada.
"Lo que lleva inevitablemente a cuestionar que, si fuera cierto que ese día se produjera una agresión sexual, la propia denunciante dejase dicha nota", subraya la juez.
Por todo ello, toma la decisión de poner fin a la investigación sin mandar a juicio a ninguno de los dos investigados, defendidos por los letrados Beatriz Uriarte y Juango Ospina, del bufete Ospina Abogados.
Asimismo, la resolución judicial recoge el testimonio de una amiga de infancia de la denunciante, que estaba con ésta en la discoteca en la que conoció al otro investigado. Esta testigo aportó mensajes de WhatsApp y audios, intercambiados con la supuesta víctima, que desmontan la versión de ésta.
"En los mismos se escucha claramente cómo la denunciante se encontraba perfectamente, feliz y emocionada porque las cosas parecían que le comenzaban a ir bien, (...) indicándole que había conocido a un chico [el denunciando en cuya casa durmió]", relata la juez.
La magistrada concluye que "de ninguno de los mensajes se desprende la comisión de alguna agresión sexual por el [segundo de los investigados] y mucho menos por el señor Ballesta, a quien la testigo ni siquiera ubicó el día de los hechos, y sobre el que tampoco se dice nada en las conversaciones mantenidas entre ambas".