Desde mediados de febrero, cada jornada de LaLiga ha venido acompañada de una pesadilla para los internautas españoles: el bloqueo masivo e indiscriminado de páginas web y servicios que no tienen nada que ver con el fútbol ni con su piratería. Y todo, por una polémica sentencia del pasado mes de diciembre que da permiso a LaLiga para ordenar bloqueos masivos de direcciones IP alojadas en servicios en la nube como Cloudflare; ahora, esa sentencia ha sido desafiada.
La parte de la sentencia que ha provocado más consternación es la estimación del juez de que este bloqueo "no perjudica a terceros" y que por eso lo aprobaba. Es una declaración sorprendente, por la propia naturaleza de los bloqueos de direcciones IP; en la actualidad, las direcciones IP pueden ser compartidas por decenas, incluso cientos de diferentes páginas web y servicios, en lo que se conoce como 'la nube'. Cuando una página contrata un servicio de Cloudflare, comparte dirección IP y servidores con los proyectos de otros clientes; así que si uno es bloqueado, todos los demás también lo son.
El resultado es evidente: cada vez que LaLiga ordena a las operadoras que bloqueen una lista de direcciones IP usadas por piratas, todos los servicios legales que comparten la misma dirección también son bloqueados. Ahora, algunos de estos afectados han presentado una solicitud de nulidad de la sentencia ante el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Barcelona, a través del abogado especializado en derecho aplicado a Internet, Javier A. Maestre.
La solicitud ha sido presentada en colaboración con RootedCON, una comunidad especializada en la ciberseguridad que organiza un congreso con el mismo nombre y que ya ha sido muy crítica con la decisión judicial. RootedCON afirma que "los justos están pagando por pecadores", afectando a "empresas e individuos" que no tienen relación con el fútbol o su piratería. Los críticos destacan que los usuarios legales se han visto más afectados que los piratas, que ya suelen usar métodos para esquivar bloqueos y saltar a otros servicios ilegales. Junto con la solicitud, se ha aportado un informe pericial que demostraría los perjuicios a terceros que provoca el bloqueo.
La identidad de los solicitantes de anulación no ha sido revelada, aparte de RootedCON, pero los afectados por los bloqueos son numerosos y muy variados. Desde blogs a páginas web de empresas, tanto grandes como pequeñas, pasando por servicios de hogar inteligente que usan Cloudflare para alojar funciones como la conexión remota con cerraduras inteligentes o cámaras de seguridad. Muchas empresas también usan Cloudflare para sus sistemas internos, que dejan de funcionar cuando hay partido. También se ha destacado que algunos medios de comunicación habrían sido bloqueados, potencialmente afectando a la libertad de expresión e información recogidas en la Constitución.
De salir adelante, la nulidad de la sentencia permitiría a las operadoras españolas ignorar las órdenes de bloqueo de LaLiga, que ahora se basan en direcciones IP y no en direcciones web (URL) como se hacía tradicionalmente. Ese es el verdadero motivo por el que los bloqueos de contenido pirata también están afectando a contenido legal; un cambio que parece pequeño, pero que ha tenido consecuencias para todos los internautas españoles.
En su alegato ante el juez, LaLiga y Telefónica se quejaron de la adopción masiva de ECH, implementada en navegadores como Google Chrome y Mozilla Firefox, que protege la privacidad de los usuarios cifrando las URL que visitan. Eso redujo la efectividad de los bloqueos tradicionales basados en direcciones URL, según los demandantes, y por eso solicitaron un nuevo tipo de bloqueo más amplio, el de direcciones IP, que podían ir cambiando de manera dinámica para perseguir a los servicios piratas.