Víctor San Vidal, alcalde de Fontanar (Guadalajara), ha declarado como acusado en el juicio de este martes en la Audiencia Provincial de Guadalajara. Ha negado que exista trato de favor en la adjudicación de la obra menor a la madre de un supuesto amigo (M.A.J.B), a la que “conoció porque ofreció sus servicios para el vivero de empresas. “Nunca he realizado nada arbitrario ni irregular”. El juicio continuará este miércoles.
Según Europa Press, tras dos horas de declaración del acusado, ha respondido tanto a las preguntas de la Fiscalía como a las de la Acusación Particular y a las de la Defensa, por la acusación del Ministerio Fiscal de prevaricación administrativa y de otro delito de malversación de caudales públicos, por lo que piden para él cuatro años de cárcel.
Los hechos se remontan a marzo de 2017, cuando, según la Fiscalía, “aprovechando su condición y con la intención de beneficiar a la acusada, con la que tenía una estrecha relación personal, al ser madre de su íntimo amigo, el investigado M.C.J., desoyendo las recomendaciones del informe de la secretaria interventora del Ayuntamiento, le adjudicó directamente la ejecución de las obras de terminación del Sector 4, a pesar de que la misma no tenía experiencia alguna en obras de urbanización ni cualificación profesional adecuada”.
Sobre su supuesto amigo ha indicado que “es una relación como con cualquier otro. Es conocido y no hay una relación especial, sino que es una estratagema de los denunciantes”.
Con el fin de evitar sospechas, “los acusados decidieron que la adjudicación se hiciese a una entidad creada ex profeso, a modo de empresa pantalla. En realidad, se trataba de una sociedad unipersonal, cuya administradora y socia única era la acusada”.
Para el alcalde, en estas acusaciones “hay algo interesado” por parte de Podemos Fontanar, quien presentó la denuncia. “Eso es una cortina de humo que usan los denunciantes para quitarme de la Alcaldía y a los que políticamente les vale todo”.
“No incumplió requisitos”
Con algunas salidas de tono, el alcalde de Fontanar ha negado relaciones de amistad con el hijo de la adjudicataria de la obra. Ha insistido en que no incumplió los requisitos legales, ni tramitó nada “a espaldas” de los servicios administrativos del Consistorio. “No obtuve ningún beneficio económico de los trabajos, sino quebraderos de cabeza”.
Asimismo, el primer edil, de la formación ETF y anteriormente del PSOE, ha indicado que el Ayuntamiento tampoco ha recibido “ni un euro” por todo esto.
Empresa “fantasma”
Según el acusado, la decisión de M.A.J.B de crear una empresa para la obra fue aconsejada por su gestor, tal y como ha corroborado la imputada. Su decisión fue porque le constaba que tenía “una amplia experiencia en el sector inmobiliario y en la compraventa, porque era una persona con bastante prestigio en la zona de Guadalajara.
Por su parte, la acusada ha indicado que ha tenido que “luchar mucho y me ha costado mis psicólogos. Sinceramente no pensé que esto iba a llegar a este extremo. Si sé esto, ni hago empresa ni hago obra”. Sin embargo, no ha negado que la misma le haya aportado beneficios económicos.
Versión de Podemos
El concejal de Podemos Fontanar, E.P., ha declarado como testigo y coautor de la denuncia. Ha hablado de “chanchullos”, asegurando que si decidieron denunciar supuestas irregularidades fue por no se les facilitó la información que había solicitado previamente.
“Entiendo que cuando uno hace una obra lo tiene que hacer con una empresa del sector no con una que se cree para eso. Da la impresión de ser una empresa pantalla”.
Por otro lado, JM.A., de Podemos Fontanar igualmente, ha suscrito las declaraciones de su compañero de formación, asegurando que si optaron por denunciar fue también motivado por algunas quejas vecinales sobre la ejecución de las obras.
También ha declarado el hijo de la acusada y jefe de la Agrupación de Protección Civil entre 2015 y 2016, M.J., que ha negado relación de amistad con el alcalde.
Por su parte, la secretaria del Consistorio ha reconocido que desconoce la relación del alcalde con el hijo de la acusada, además de no ver algo anormal que se haga la factura antes de la recepción de la obra al ser un trabajo menor.