Se acabaron las dudas sobre si la infanta Cristina se sentaría en el banquillo, pero continúa en marcha un escándalo que lleva sacudiendo los cimientos de la Casa del Rey desde finales de 2011. Por aquel entonces solo algunos medios se hacían eco de las posibles corruptelas de los que aún eran duques de Palma. Después de más de cuatro años convulsos para la Monarquía, incluida la abdicación de Juan Carlos I, el caso Nóos sigue vivo. El recorrido judicial de Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina puede resumirse en diecisiete hitos.
SEPTIEMBRE DE 2011. PRIMERAS INFORMACIONES SOBRE NÓOS.
Empiezan las sospechas sobre la conducta posiblemente irregular de Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, en la creación y explotación del Instituto Nóos, una fundación sin ánimo de lucro que se habría utilizado para obtener subvenciones públicas, primero, y evadir impuestos, después. En 2010 el juez José Castro, que instruye el caso Palma Arena, había abierto una pieza separada para investigar todo lo relacionado con Nóos.
NOVIEMBRE DE 2011. LOS COMUNICADOS.
Las primeras diligencias ordenadas por Castro dan sus frutos. Y la Fiscalía Anticorrupción registra los despachos de Nóos en Barcelona. La relación de Urdangarin con el caso empieza a ser innegable y, por ello, su situación es cada vez más delicada. El 11 de noviembre, el entonces miembro de la Familia Real emite un primer comunicado en el que asegura que va a defender su “honorabilidad e inocencia”. Un mes después, publica otro comunicado en el que dice lamentar el perjuicio que está sufriendo la Casa del Rey, “que nada tiene que ver con mis actividades privadas”.
24 DE DICIEMBRE DE 2011. “LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS”.
La oleada de informaciones que sitúan a Urdangarin en el núcleo de este caso de corrupción es imparable. En su tradicional mensaje de Nochebuena, Juan Carlos I se refiere al tema. “Cuando se producen conductas irregulares es natural que la sociedad reaccione. Afortunadamente vivimos en un Estado de Derecho y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada de acuerdo a la ley. La justicia es igual para todos”. Con estas palabras, el rey se desmarca de su yerno.
29 DE DICIEMBRE DE 2011. IMPUTACIÓN DE URDANGARIN.
El juez Castro dicta un auto en el que imputa a Iñaki Urdangarin por la presunta comisión de varios delitos. Y le cita a declarar en el mes de febrero. La Casa del Rey expresa su “respeto” a las decisiones judiciales. El abogado Mario Pascual Vives, amigo personal del entonces duque de Palma, se encarga de su defensa.
25 Y 26 DE FEBRERO DE 2012. EL DUQUE DE PALMA DECLARA.
Por primera vez en la historia reciente de la Monarquía española, uno de sus miembros acude a declarar a un juzgado como imputado. Antes de sentarse frente al juez durante dos jornadas maratonianas, Urdangarin dice que “comparezco hoy para demostrar mi inocencia, mi honor, mi actividad profesional”. “Durante estos años he ejercido mis responsabilidades y he tomado decisiones de manera correcta y con total transparencia. Mi intención es aclarar la verdad de los hechos y estoy convencido de que la declaración de hoy contribuirá”.
23 DE FEBRERO DE 2013. LA SEGUNDA DECLARACIÓN.
Tras un año de idas y venidas judiciales y de numerosas revelaciones periodísticas sobre sus supuestas corruptelas, Urdangarin vuelve a los Juzgados de Palma para declarar por segunda vez ante el juez. Lee a Castro una declaración en la que afirma que “la Casa de Su Majestad el Rey no opinó, asesoró, autorizó o avaló las actividades” que él llevó a cabo en la fundación Nóos. Como hizo en la primera ocasión, el yerno del monarca intenta en todo momento exculpar a su esposa, la infanta Cristina.
3 DE ABRIL DE 2013. LA IMPUTACIÓN DE LA INFANTA CRISTINA.
Contra el criterio de la Fiscalía, el juez Castro decide imputar a la hija de Juan Carlos I. El instructor de la causa aporta hasta catorce indicios que justifican, a su juicio, su polémica decisión. Entre otras cosas, cita la actividad del secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, en virtud de una serie de correos electrónicos aportados por Diego Torres, exsocio de Urdangarin. La Fiscalía anuncia que va a recurrir la imputación. El padre de la Constitución Miquel Roca confirma que ha sido contratado como abogado defensor de la infanta Cristina.
7 DE MAYO DE 2013. UNA IMPUTACIÓN SUSPENDIDA.
La Audiencia de Palma decide estimar en parte los recursos de la Fiscalía, la Abogacía del Estado y la defensa y, con ello, suspende la imputación de la infanta Cristina que había decidido el juez Castro. Los magistrados de la Audiencia argumentan que no hay pruebas de que Cristina conociera la supuesta actividad ilícita de su marido. A su juicio, los indicios del instructor son “débiles”, “inconsistentes” y “equívocos”. Ordenan a Castro que pida aclaraciones a la Agencia Tributaria sobre el papel de la infanta en la empresa Aizoon, cuya propiedad compartía al 50% con su marido. Y exigen al instructor que a su vez reclame a Diego Torres que aporte ya todos los emails que tenga sobre la causa.
JUNIO DE 2013. EL ERROR DE LA AGENCIA TRIBUTARIA.
Más aire para Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarin. La Agencia Tributaria remite un informe al juez Castro que recoge un aumento del patrimonio de la hija del rey por valor de 1,4 millones de euros procedentes de la venta, entre 2004 y 2005, de trece fincas en Barcelona, Alicante y Ciudad Real. A través de un portavoz, la infanta niega este extremo. Con el paso de los días se confirma que el documento contenía graves errores. De hecho, la directora de la Agencia Tributaria, Beatriz Viana, dimite de su cargo.
7 DE ENERO DE 2014. LA SEGUNDA IMPUTACIÓN.
En un auto de 227 páginas, el juez José Castro vuelve a imputar a la infanta y la cita a declarar por la supuesta comisión de los delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales. El instructor sostiene que Urdangarin “difícilmente” pudo haber defraudado a Hacienda “sin, cuando menos, el conocimiento y aquiescencia” de su mujer “por mucho que de cara a terceros” mostrase “una actitud propia de quien mira para otro lado”. Nuevamente, la Casa del Rey expresa su respeto a las decisiones judiciales.
8 DE FEBRERO DE 2014. LA DECLARACIÓN Y EL VÍDEO.
La hija de Juan Carlos I acude a los Juzgados de Palma y presta declaración ante el juez durante horas. Cristina defiende su inocencia, niega todas las acusaciones contra ella y afirma que su forma de proceder se basaba en que “confiaba en mi marido”. Un par de días después se publica en internet un vídeo de la declaración de la infanta.
JUNIO DE 2014. ABDICACIÓN Y PROCLAMACIÓN.
En una decisión histórica para la Monarquía española, Juan Carlos I sorprende a los ciudadanos al anunciar su abdicación como rey el 2 de junio. Diecisiete días después, Felipe VI empieza su reinado. Cristina e Iñaki son excluidos de las celebraciones oficiales de la abdicación de Juan Carlos y la proclamación de Felipe. Para entonces, las relaciones personales entre los duques de Palma y los nuevos reyes han empeorado sobremanera. En su primer discurso como monarca, Felipe VI se refiere a las actitudes “íntegras y transparentes”.
JUNIO-DICIEMBRE DE 2014. AL BANQUILLO.
Tras años de instrucción, en junio el juez Castro concluye su investigación con un auto en el que imputa tanto a Urdangarin como a la infanta Cristina por diferentes delitos. Meses después, en noviembre, la Audiencia de Palma confirma la imputación de ambos. Eso sí, descartan que la hermana de Felipe VI haya incurrido en blanqueo de capitales. Por último, el 22 de diciembre Castro dicta un auto de apertura de juicio oral. La infanta se sentará en el banquillo como presunta cooperadora necesaria en dos de los delitos fiscales que se imputan a su esposo. Ni la Agencia Tributaria ni la Abogacía del Estado ven delito en la hermana del rey.
11 DE JUNIO DE 2015. ADIÓS AL DUCADO.
A una semana de que se cumpla el primer aniversario de la entronización de Felipe VI, la Casa del Rey anuncia que el monarca ha decidido revocar a su hermana el uso del título de duquesa de Palma. Horas después, el abogado de Cristina, Miquel Roca, afirma que fue de ella de la que partió la renuncia al Ducado en una carta remitida a su hermano el 1 de junio. Portavoces oficiales de Zarzuela desmienten ese extremo y aseguran que la misiva llegó a la Casa después de la decisión del rey aunque reconocen que iba fechada el 1 de junio. Queda de manifiesto el distanciamientos entre los hermanos.
6 DE OCTUBRE DE 2015. EL DÍA D.
La Audiencia Provincial de Baleares fija el día en que se iniciará el juicio contra la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin -entre otros- por el caso Nóos. Los jueces anuncian que acudirán a declarar un total de 363 testigos, entre ellos los exministros Rodrigo Rato y Alberto Ruiz-Gallardón y los exjefes de la Casa del Rey Fernando Almansa y Alberto Aza. Por imperativo legal, no declarará Felipe VI.
11 DE ENERO DE 2016. EMPIEZA EL JUICIO.
Cinco años después de que el juez Castro iniciase las pesquisas sobre este caso, se inicia el juicio contra la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin y Diego Torres, entre otros dieciséis acusados. El fiscal Pedro Horrach presenta un nuevo informe que exoneraría a la infanta Cristina como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales presuntamente cometidos por su marido, Iñaki Urdangarín. Además, la Fiscalía, la Abogacía del Estado y su defensa reclaman al tribunal que la hermana de Felipe VI no sea juzgada porque solo la señala como responsable la acusación popular representada por Manos Limpias. A su juicio, esta parte no tiene legitimación para acusarla por no ser perjudicada directamente. En otras palabras, piden que se le aplique la famosa doctrina Botín.
29 DE ENERO DE 2016. LA INFANTA, AL BANQUILLO
La Audiencia Provincial de Baleares anuncia que ha acordado que la hermana del rey sea juzgada como cooperadora necesaria de los delitos fiscales de su marido. Así, el juicio arrancará de nuevo el próximo 9 de febrero con el interrogatorio de los acusados. Y la infanta Cristina estará allí junto a su marido y el resto de acusados, pese a todos los intentos por evitarlo. Será una prueba de fuego para el reinado de Felipe VI.