La perito de Hacienda exonera a la infanta y dice que "nunca" se ordenó favorecerla

Una inspectora de Hacienda que declara como perito en el juicio de Nóos ha rechazado atribuir fraude fiscal así como cualquier otra actuación irregular a la infanta Cristina por el hecho de ser socia de la mercantil Aizoon, de la que se habría servido su marido, Iñaki Urdangarin, para defraudar 337.138 euros en 2007 y 2008.

Ha subrayado que "la Agencia Tributaria nunca ha cambiado de criterio" durante la investigación de la causa para proteger a la infanta Cristina, a la que hubiera inspeccionado si hubiera encontrado indicios para hacerlo.

La funcionaria, que fue la responsable de la primera inspección que puso de manifiesto presuntos delitos fiscales de Iñaki Urdangarin y Diego Torres, ha aprovechado su intervención en el juicio para rebatir posiciones del juez instructor, José Castro, y de la Audiencia de Palma respecto a supuestas modificaciones de postura de la Agencia Tributaria.

Cuando la presidenta del tribunal, Samantha Romero, ha indicado a la perito que no era necesario que se extendiera en sus justificaciones, el fiscal Pedro Horrach ha señalado que la acusación contra la infanta, que sostiene en solitario Manos Limpias que ejerce la acción popular, está amparada en ese supuesto cambio de criterio de Hacienda aludido en varias resoluciones judiciales.

"De forma directa o indirecta, imputan a la Agencia Tributaria haber cambiado de criterio para salvar a doña Cristina de Borbón", ha incidido el fiscal Horrach.

"Si durante los seis meses de la instrucción del procedimiento inspector esta actuaria hubiera constatado que la señora Borbón y Grecia hubiera tenido algún tipo de participación (en las presuntas irregularidades de Aizoon) o alguna de las rentas se le hubiera podido imputar a ella, hubiera solicitado, como hice para el resto, carga en plan de inspección, por supuesto y sin ningún lugar a dudas, pero no fue el caso", ha sostenido la inspectora