Entre los socios del Gobierno no ha sentado demasiado bien la defensa que la Abogacía del Estado ha hecho de la condena del procés catalán. Según apuntan desde Junts, se trata de un movimiento que carece de sentido y que califican de "incongruente".
"No tiene ningún sentido que se defienda eso. Más cuando mañana se aprueba una amnistía que defiende justo lo contrario", aseguran fuentes del partido de Carles Puigdemont.
Según ha publicado EL ESPAÑOL en exclusiva, la Abogacía del Estado –que depende de Félix Bolaños– ha hecho ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) una rotunda defensa de la sentencia del procés, que fue dictada por la Sala Penal del Tribunal Supremo y respaldada por el Tribunal Constitucional.
["Fue proporcional a la gravedad": la Abogacía del Estado apoya en el TEDH la condena del 'procés']
En su escrito, pide al TDEH que "desestime" las demandas formuladas por los nueve condenados del procés a penas de prisión y que declare "la inexistencia de violación alguna del Convenio Europeo de Derechos Humanos por las autoridades españolas".
El TDEH es la última instancia a la que pueden recurrir los independentistas para conseguir deslegitimar la sentencia del procés con una condena a España. De suceder así, justificaría la amnistía que el Gobierno quiere aprobar y reforzaría el relato independentista de que el Estado español ha estado contra ellos.
Por eso, ahora sorprende entre los independentistas que la Abogacía del Estado haya redactado un escrito que va en dirección contraria a lo que políticamente se está intentando en el Congreso de los Diputados.
Cuando en noviembre el PSOE pactó primero con ERC y luego con Junts la investidura de Pedro Sánchez, no solo se acordó la ley de amnistía. También se incluyó un párrafo en los acuerdos por los que la Abogacía del Estado y la Fiscalía "colaborarían" en la resolución del llamado "conflicto político", lo contrario a lo que ha pasado ahora.
"Cada uno hace su papel, Moncloa no podría permitirse decir lo que todos sabemos, que hay un patrón en la represión al independentismo", apunta un portavoz del partido de Oriol Junqueras.
"Es normal que la Abogacía del Estado defienda el Estado en el exterior", señala, por su parte, el entorno de Carles Puigdemont. "La actuación en los tribunales internacionales de la Abogacía tiene esa lógica de defensa del Estado, porque incluye los Tribunales españoles".
[Un aval en Estrasburgo que respalda la respuesta del Estado frente al 'procés']
Ambas formaciones independentistas aseguran que "era de esperar" que el Ministerio de Justicia impulsara este tipo de informe.
"Pero a Estrasburgo eso no le importa, la defensa de la sentencia a ellos les da igual. Lo que mirarán es si hubo un patrón para demostrar la vulneración de derechos humanos", explican desde Esquerra.
"Y lo hubo: se les acusa de rebelión, y esa es la excusa para cercenar sus derechos políticos… y luego no aparece ese delito en la sentencia. Y se les condena por una malversación, que los lleva a la cárcel, perdiendo sus derechos fundamentales, cuando ni siquiera está cuantificada", añaden.
El independentismo, en todo caso, no reprocha al Gobierno de Sánchez esta "actuación" ante el TEDH. "Donde tienen que colaborar la Abogacía y la Fiscalía", advierten, "es en los procesos abiertos, como el de Tsunami y el terrorismo, el caso Volhov y la traición".
Y ahí es donde, de momento, la Fiscalía, efectivamente, lo ha intentado, con el escrito de la Teniente Fiscal que desechó las acusaciones de terrorismo contra Puigdemont (Junts), Marta Rovira y Rubén Wagensberg (ERC), aunque sin éxito. "Ese es el patrón represor y vulnerador de derechos. Acusar de un terrorismo que no se sostiene por ningún lado", concluyen otras dos fuentes del entorno independentista.