Las defensas de Jordi Sánchez, Josep Rull, Jordi Turrull, Oriol Junqueras, Raül Romeva y Jordi Cuixart han presentado distintos escritos este lunes ante el Tribunal Supremo en el que se oponen a la conclusión del sumario por rebelión, desobediencia y malversación y solicitan que se practiquen "nuevas diligencias" para proceder a una investigación "más detallada" pues consideran que los hechos relatados en el auto de procesamiento y de conclusión de sumario "carecen de relevancia penal" o están faltos de "mínimo soporte indiciario".
Con dichos recursos ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo se oponen al auto de conclusión de sumario del pasado 10 de julio y piden volver a la fase de instrucción de la causa, lo que provocaría un retraso en la celebración del juicio.
Los procesados denuncian falta de información e indefensión porque "no han podido instruirse la totalidad de las actuaciones como garantizan los artículos 627 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, 24 de la Constitución Española y 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos".
Miles de personas piden la liberación de Junqueras tras cumplir seis meses en prisión
Denuncian la "urgencia de la Sala"
Así, en uno de los escritos, presentado por la defensa de Jordi Sánchez, Josep Rull y Jordi Turull, se quejan de la "extraordinaria prisa que existe en la Sala por celebrar cuanto antes el acto de juicio". "No es de recibo que por la urgencia en celebrar el plenario se haga pagar a las defensas privándolas de algo tan básico como un acceso completo a las actuaciones, máxime cuando sus clientes se enfrentarán -previsiblemente- a muchos años de prisión".
Por estos motivos, solicitan en primer lugar que se revoque la conclusión del sumario por considerarse que el "cierre de la instrucción ha sido absolutamente precipitado y no se han realizado diversas diligencias imprescindibles para una reconstrucción mínimamente solvente de lo sucedido, en especial respecto de numerosos indicios que avalan la absoluta irrelevancia penal de los hechos imputados a los procesados", defienden.
En caso de que no se acepte reabrir la instrucción para proceder a una "investigación más detallada", piden que se acuerde el sobreseimiento de las actuaciones.