Ron, ante el juez: asumirá su responsabilidad, será crítico con Saracho y aportará documentos

Después del fuego cruzado que los dos últimos presidentes de Banco Popular intercambiaron en el Congreso de los Diputados, las estrategias de sus abogados parecen pasar por rebajar el tono en sus declaraciones en la Audiencia Nacional.

Ángel Ron acudirá en la mañana de este miércoles y jueves a declarar ante el juez José Luis Calama y lo hará con intención de asumir su responsabilidad como presidente del consejo de administración del banco, pero con la convicción de que no hubo elementos delictivos en su gestión, según fuentes próximas al exbanquero.

Para ello, el expresidente del Popular estaría dispuesto a aportar pruebas a la causa que investiga la ampliación de capital de 2016 (etapa de Ron) y la posible manipulación de mercado cuando se desplomó la acción y se agudizó la salida de depósitos (etapa de Saracho).

Aunque Ron no tiene previsto cargar con agresividad contra su sucesor en el cargo, sí será muy crítico con algunas de sus actuaciones. Entre otras, señalará a la forma y el contexto en el que se elaboró el Hecho Relevante del 3 de abril de 2017 en el que el banco reexpresó sus cuentas.

El juez Calama ha habilitado dos días para la declaración de Ron que acudirá a la Audiencia Nacional acompañado de los abogados José Antonio Choclán y Javier Velasco Almendral, del prestigioso bufete Choclán.

Entre la comparecencia de Ángel Ron en el Congreso de los Diputados y su declaración ante el juez este miércoles no habrá grandes diferencias en la línea argumental. Pero en este tiempo, el exbanquero ha recopilado documentación sobre todos los hechos puestos en duda tras su salida del banco y que podrían haber tenido un impacto en la alteración de la imagen fiel de la entidad.

En especial, los que motivaron la reexpresión de las cuentas en un Hecho Relevante comunicado a la CNMV el 3 de abril de 2017, esto es, poco más de dos meses antes de que el banco fuera resuelto y el Santander ampliara capital para inyectarle capital y evitar su liquidación.

En el punto de mira del juez, el fiscal y el resto de las acusaciones están la supuesta financiación de la compra de acciones por parte del banco a algunos clientes que acudieron a la ampliación de capital, así como las tasaciones de sus activos inmobiliarios. Saracho ordenó retasar esos activos nada más hacerse con el poder de la entidad.

Son elementos señalados por el equipo que le sucedió, que si bien, hasta ahora no han señalado de forma directa a Ron como autor o cerebro de ellos sí han apuntado a su papel in vigilando como máximo responsable de la entidad.

Por otra parte, Ron tendrá que responder a las preguntas del fiscal Antonio Romeral sobre Thesan Capital, el vehículo inversor al que Popular traspasó cinco empresas en dificultades y que contaba con un fondo en Luxemburgo.

Los gestores de Thesan aparecieron vinculados en el caso de los Papeles de Panamá por su conexión con Nummaria, en una investigación que salpica a Popular.

Salida de depósitos

Si Saracho no mencionó directamente durante su declaración en ningún momento a Ron, su predecesor en el cargo tampoco tiene interés en atacar al exejecutivo de banca de inversión.

Pero sí tratará de centrar la atención en las salidas de los depósitos que se precipitaron durante sus 108 días al frente del banco y en concreto, tras la Junta General de Accionistas de abril en la que Saracho pronunció un controvertido discurso y tras las noticias publicadas por medios, como El Confidencial, en las que se aseguró que el banco estaba a la venta "por riesgo de quiebra".

Además, se amparará en que los supervisores conocían en todo momento el estado de la entidad y los pasos que daba. También se arropará en elementos del informe de los peritos del Banco de España que aseguran que el Popular era viable cuando se lanzó la ampliación de capital que se investiga y que con algunos ajustes más, el Popular hubiera podido cumplir con la hoja de ruta que se había marcado para 2018.

No obstante, en ese mismo informe también se apuntaba a que el importe de la ampliación de capital debería haber sido mayor. Una tesis que defendió Saracho durante su comparecencia ante el juez el pasado 2 de octubre.

Los otros dos exdirectivos que han acudido a declarar a la Audiencia Nacional - Roberto Higuera (exvicepresidente del banco) y Francisco Gómez (exconsejero delegado) también defendieron la suficiencia y éxito de la ampliación de capital.

La declaración de dos días de Ron será clave para una investigación que todavía está pendiente de recoger el testimonio de otros protagonistas destacados de los últimos años del banco, como la exconsejera y exresponsable de la comisión de nombramientos, Reyes Calderón, o el inversor mexicano, Antonio del Valle, entre muchos otros.