Concierto 'Por Ellas' de Cadena 100

Concierto 'Por Ellas' de Cadena 100 COPE

Medios

La Justicia desestima la demanda de Abellán contra COPE por "irregularidades" en sus conciertos solidarios

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado que los objetivos de ambos eventos “no solo se lograron, sino que se superaron ampliamente".

11 marzo, 2022 13:15

Noticias relacionadas

La justicia da la razón a COPE en la polémica por posibles irregularidades en los conciertos solidarios organizados por Cadena 100. La causa abierta por José Antonio Abellán, expresentador de la emisora musical y antiguo jefe de deportes de la radio de los obispos, queda de esta manera cerrada.

Según ha comunicado la emisora a este medio, el Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid y la Audiencia Provincial de Madrid han confirmado que los objetivos de ambos eventos “no solo se lograron, sino que se superaron ampliamente”. Por esta razón, la  Audiencia Provincial ha decretado mediante un auto, el sobreseimiento y archivo de la causa.  

Abellán expuso en su momento que existían unas presuntas desviaciones del dinero de las donaciones que se hacían en ‘La Noche de CADENA 100’ y ‘CADENA 100 Por Ellas’ desde sus inicios en 2010 y 2013 respectivamente.

Sin embargo, ahora en el auto la Justicia declara que la COPE “ha destinado el 100% del resultado directo en caso de beneficio y tres euros por entrada cobrada en caso de pérdida”, añadiendo que eso se ha producido “aun cuando en las condiciones del acuerdo ello no era obligatorio”.

Según el citado documento, “por “La Noche de Cadena 100”, COPE y su emisora musical entregaron a Manos Unidas exactamente 273.305 euros por encima de los términos acordados inicialmente entre 2010 y 2019. En el caso de “CADENA 100 Por  Ellas” fueron 159.864 en el periodo 2013-2019”. 

Sobre esto, el propio grupo de medios ha explicado que en ambas citas, donde se apoya la labor de la ONG Manos Unidas y de la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC), COPE y CADENA 100 “fueron más allá del compromiso inicialmente adquirido” debido a que habrían conseguido aportar “433.169 euros adicionales a los que realmente se habían obligado”.