La Covid-19 deja un balance de 200 fondos de inversión con corralitos a lo largo y ancho de Europa. Pero esta no es la única conclusión que se puede extraer acerca del comportamiento de la industria de los fondos tras seis meses de crisis sanitaria y económica. Según un informe reciente de ESMA, el supervisor europeo de los mercados financieros, los fondos alternativos han sido los principales transmisores de 'shocks'.
En relación con la gran crisis financiera de 2008, que siguió a la quiebra de Lehman Brothers, en esta nueva crisis del coronavirus el sector de los fondos se ha comportado notablemente mejor. Pero aun así ha dejado consecuencias latentes. Dos centenares de productos tuvieron que suspender los reembolsos por parte de sus clientes desde la segunda quincena de marzo hasta mayo. Muchos de ellos siguen cerrados.
No obstante, este número apenas representa un 0,33% sobre un total de 60.000 fondos que se venden en la Unión Europea y el Reino Unido. Así lo atestigua el informe de ESMA sobre 'Tendencias, Riesgos y Vulnerabilidades', en donde también se revisa el desempeño sobre los mercados de la nueva normativa MiFID II.
En España, solo se tiene constancia de cierres temporales en cuatro vehículos: un fondo de Santalucía (de retorno absoluto), por su alta exposición al fondo Exane Integrale, asociado a BNP Paribas, así como tres fondos de Esfera Capital asesorados por Gesem, al tener posiciones en dos bonos sin contrapartida.
Aunque algunas categorías de productos lo pasaron bastante mal al comienzo de la pandemia de Covid-19, con importantes reembolsos, desde principios de abril el perfil de liquidez ha mejorado en todos los tipos de fondos, con un aumento de las entradas y una "mejora general del rendimiento", según el organismo. En promedio, la rentabilidad anual de los fondos europeos es cercana a cero.
Pese a ello, el supervisor europeo sigue mostrándose cauteloso. Más allá de los riesgos relacionados con las segundas oleadas de infecciones, "cualquier acontecimiento externo adicional, como las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China, podría desestabilizar aún más las frágiles condiciones del mercado", aseguran desde ESMA.
Se cuestiona el rol de los fondos alternativos
El estudio también ha evaluado la conexión entre los fondos de renta fija de la UE. Sus resultados empíricos sugieren "altos efectos de desbordamiento". ESMA explica que los fondos expuestos a activos menos líquidos tienen más probabilidades de verse afectados por 'shocks' originados en otros mercados que los fondos invertidos en activos más líquidos.
Esto viene a cuestionar el mensaje que las grandes gestoras llevan años difundiendo con los tipos al 0%. Según estas, los fondos alternativos (con activos más ilíquidos o, incluso, no cotizados) sirven para descorrelacionar con los mercados tradicionales de acciones y bonos.
En el informe de ESMA se asegura que los fondos alternativos son los principales transmisores de 'shocks', mientras que los fondos de bonos corporativos y de 'high yield' han sido receptores netos de 'shocks' durante la tensión del mercado provocada por la Covid-19.
Cobertura de las pequeñas cotizadas
En el citado documento, se ahonda en otros aspectos de los mercados financieros comunitarios. En cuanto a MiFID II, se aclara que la polémica práctica del 'unbundling' (desagregación de los costes de análisis y ejecución de valores) no ha supuesto una diferencia significativa en el número de analistas que elaboran estimaciones de beneficios por acción (BPA) sobre las compañías.
"Las pequeñas y medianas cotizadas no parecen verse especialmente afectadas en términos de intensidad, cobertura y calidad de la investigación", esgrime.