En junio de 2024, José Antonio Sánchez, que fue alcalde de Humanes de Madrid durante trece años, dejó su cargo y su acta de concejal para dedicarse exclusivamente a su labor como diputado en la Asamblea de Madrid. Su salida y la llegada de Óscar Lalanne para sustituirle marcó el fin de una era en el municipio que no ha impedido que cuatro meses después los problemas de transparencia persistan y sigan siendo una asignatura pendiente en la gestión pública del municipio.
Según los datos recogidos por la plataforma Dyntra, encargada de medir la transparencia de las administraciones públicas, el Ayuntamiento de Humanes de Madrid muestra un alarmante bajo nivel de cumplimiento en varios indicadores clave. Dyntra, que evalúa diversos aspectos como la Participación y Colaboración Ciudadana o la Transparencia Económico-Financiera, otorga al municipio un índice general de transparencia del 12,96%, aprobando sólo en 21 de 162 indicadores.
Esto lo coloca en una situación crítica al municipio gobernado por el PP en coalición con Vecinos por Humanes de Madrid: está a la cola de los 45 municipios de Madrid analizados. La evaluación ha puesto en evidencia la falta de accesibilidad a la información municipal y la escasez de mecanismos que permitan a los ciudadanos conocer el estado real de la gestión pública.
Participación y Colaboración Ciudadana: Un 21.21% insuficiente
El Índice de Transparencia Municipal, la primera de las agrupaciones en las que el informe divide su estudio, es en una de las que Humanes sale peor parado, superando únicamente un 9.23% de todos los indicadores. Esto lo coloca en una situación crítica, ya que está muy por debajo del umbral mínimo de cumplimiento de los estándares de transparencia que, de acuerdo con las leyes y recomendaciones actuales, deben seguir los ayuntamientos.
La evaluación ha puesto en evidencia la falta de accesibilidad a la información municipal y la escasez de mecanismos que permitan a los ciudadanos conocer el estado real de la gestión pública. Se tienen en cuenta los datos del alcalde, los concejales, los altos cargos, las instituciones, el patrimonio, y la planificación y organización. En estos tres últimos apartados el municipio saca un cero como puntuación.
El siguiente grupo, uno de los más relevantes para medir la calidad democrática de un municipio, es el de Participación y Colaboración Ciudadana. En este apartado, Humanes obtiene un 21.21%, una cifra que refleja una falta notable de mecanismos efectivos para involucrar a los ciudadanos en la toma de decisiones.
Entre las carencias más significativas se encuentra la inexistencia de un Plan Estratégico municipal o un Reglamento de Participación Ciudadana, elementos fundamentales para canalizar la intervención de los ciudadanos en asuntos municipales.
Tampoco se ofrecen herramientas para la participación en la elaboración de presupuestos, ni existe un espacio claro en la web municipal dedicado a las asociaciones vecinales o foros de discusión que faciliten el diálogo con los habitantes.
Si bien la web del Ayuntamiento incluye ciertos elementos de información, como los horarios de los establecimientos culturales y deportivos, el acceso a información actualizada sobre servicios y tráfico, y la existencia de un mapa del municipio, estos esfuerzos son insuficientes para cumplir con los estándares actuales de transparencia y participación.
Un 0% en transparencia económica
Uno de los aspectos más preocupantes del informe es la puntuación de 0% en Transparencia Económico-Financiera. Humanes de Madrid no publica información básica sobre la gestión económica del municipio, de acuerdo a este informe. Esto incluye la falta de acceso a los presupuestos municipales, tanto de los organismos descentralizados como de las entidades instrumentales, así como la ausencia de informes de auditoría de cuentas o datos sobre modificaciones presupuestarias aprobadas por el Pleno.
Además, tampoco se hace pública información crítica como el déficit o superávit por habitante, la autonomía fiscal del municipio, el gasto por habitante, la deuda pública o el periodo medio de pago a proveedores. La falta de estos datos impide a los ciudadanos conocer en qué se gasta el dinero público, generando una sensación de opacidad total en la gestión económica de la localidad.
El apartado de Contrataciones de Servicios tampoco escapa a la falta de transparencia. Con una puntuación del 18.75%, Humanes se queda corto en la publicación de datos sobre los procesos de contratación. Si bien se informa sobre la composición y convocatorias de las Mesas de contratación y se publican las actas correspondientes, el municipio incumple en áreas clave como la publicación de los procedimientos de contratación en la plataforma estatal, la lista de proveedores y adjudicatarios, así como las cuantías de las operaciones más relevantes.
El acceso a la información sobre contratos es limitado, y no se ofrecen datos sobre contratos menores formalizados ni sobre el gasto público en campañas de publicidad institucional. Esta falta de información sobre cómo y a quién se adjudican los contratos genera dudas sobre la transparencia en el uso de los recursos públicos, en especial en un área tan sensible como la contratación.
Un 25%, su mejor nota
El Urbanismo es un área de vital importancia en la gestión municipal, y Humanes de Madrid apenas cumple con un 25% en esta categoría. A pesar de contar con una sección visible en la web dedicada al Urbanismo, donde se publica el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) y sus modificaciones, el municipio no ofrece información detallada sobre recalificaciones y adjudicaciones urbanísticas, ni sobre las empresas que ejecutan las obras públicas más importantes.
Los habitantes del municipio tampoco tienen acceso a un seguimiento adecuado de las obras en curso, ya que no se publica información precisa sobre los objetivos, el presupuesto o los responsables de las obras más significativas. En términos de licitaciones y adjudicaciones, el municipio apenas cumple con uno de los cuatro indicadores evaluados, lo que limita el control ciudadano sobre cómo se gestionan los recursos destinados a infraestructuras.
Finalmente, en el apartado de Open Data, Humanes obtiene un 0%. No existe una plataforma de datos abiertos en el municipio, lo que impide a los ciudadanos acceder a la información en un formato reutilizable. Esta carencia es especialmente preocupante en un contexto donde los datos abiertos son una herramienta clave para fomentar la transparencia y facilitar la rendición de cuentas.
Los municipios más opacos
Mientras que otros ayuntamientos como Madrid y Las Rozas lideran el ranking con un índice del 93.83%, municipios como Humanes evidencian una enorme disparidad en la calidad de la transparencia municipal.
Humanes de Madrid no es el único municipio que suspende en transparencia en la Comunidad de Madrid. De hecho, sólo aprueban 18 de los 45, considerando aprobar cumplir más del 50% de los indicadores. De todos ellos, ocho ni siquiera alcanzan un 20% de la puntuación.
- Mejorada del Campo: 17.9%
- Collado Villalba: 17.28%
- Colmenar Viejo: 16.67%
- Ciempozuelos: 16.67%
- Guadarrama: 16.05%
- Alpedrete: 16.05%
- Humanes de Madrid: 12.96%
- Villanueva del Pardillo: 28.4%
De estos, Humanes es el que peor resultado tiene, mientras que otros municipios, aunque también con resultados muy bajos, superan ligeramente el 15%. Estas cifras reflejan un grave problema de falta de transparencia en casi una quinta parte de los municipios evaluados.
Lo preocupante de estos datos es que estos municipios están muy por debajo del estándar mínimo deseable de transparencia, lo que afecta directamente la capacidad de los ciudadanos para acceder a información crítica sobre cómo se manejan los recursos y las decisiones de sus gobiernos locales.