La Asamblea General de las Naciones Unidas ha respaldado este viernes la admisión de Palestina como miembro de pleno derecho de la ONU al reconocer que reúne los requisitos para ello y recomendar al Consejo de Seguridad que "reconsidere favorablemente la cuestión". El mes pasado, la iniciativa se sometió a voto en ese órgano, con potestad para emitir resoluciones vinculantes, pero Estados Unidos la vetó.
Ahora, 143 Estados han votado a favor y nueve —entre ellos Argentina, Hungría, la República Checa, EEUU e Israel— en contra. 25 países se han abstenido. La resolución no otorga a los palestinos la condición de miembros de pleno derecho de la ONU, pero "determina que el Estado de Palestina [...] debe ser admitido como miembro" y "recomienda que el Consejo de Seguridad reconsidere favorablemente la cuestión".
La resolución aprobada por la Asamblea General concede además a Palestina nuevas competencias que superan su estatus actual de "estado observador no miembro" y que definen su participación en la Asamblea General, pero especifica que no contará con derecho a voto ni podrá presentarse candidata a los organismos de la ONU.
Los miembros de la Asamblea General de la ONU votan sobre la admisión de Palestina, este viernes.
En el texto aprobado este viernes la Asamblea declara que el Estado de Palestina "está habilitado para la membresía en la ONU de acuerdo con el artículo 4 de la carta fundacional, y por consiguiente debe ser admitido como miembro de Naciones Unidas"; en consecuencia, "recomienda al Consejo de Seguridad reconsiderar el asunto favorablemente".
El Consejo ya rechazó el pasado 18 de abril la pertenencia plena de Palestina con el único voto de bloqueo de EEUU, mientras que doce miembros del Consejo la apoyaron y dos se abstuvieron; es decir, ahora se abre un periodo indeterminado en el que el Consejo podría volver a tratar el asunto, sin la menor claridad sobre el calendario.
[El gabinete de guerra de Netanyahu aprueba una "ampliación moderada" de la ofensiva a Rafah]
La mayoría conseguida por la resolución favorable a Palestina es muy superior a los dos tercios requeridos, pero es apenas mayor que la que en 2012 consiguió la entrada de Palestina como Estado observador, que tuvo entonces 138 votos favorables y también 9 en contra.
Esta diferencia se explica por las tiranteces que provocó en los pasados días la pretensión de Palestina y de los países árabes de que la resolución que se votaba incluyera el derecho de voto de Palestina, lo que fue mal recibido incluso entre países europeos favorables a Palestina, según dijeron a EFE fuentes diplomáticas europeas.
Estados Unidos, que ha ejercido una presión constante en los últimos días, denunció que ese primer borrador suponía "burlar al Consejo de Seguridad" y la propia carta fundacional de la ONU con sus reglas, lo que creaba además un peligroso precedente, de ahí que la versión final de la resolución haya sido convenientemente rebajada.
Lágrimas frente a una trituradora de papel
La sesión tuvo sus momentos dramáticos, como cuando el embajador palestino, Riyad Mansour, recordó que la bandera palestina "vuela alto y con orgullo en Palestina y en todo el globo y en el campus de la Universidad de Columbia", momento en que se le quebró la voz. Mansour reclamó su derecho a un Estado palestino que "no puede depender del veto de Israel ni es negociable", y subrayó que el voto tenía un carácter histórico.
El embajador de Israel ante las Naciones Unidas sostiene un póster que dice: "Presidente Sinwar, del Estado del Terror de Hamás, patrocinado por la ONU".
A Mansour le sucedió en el estrado el combativo embajador de Israel, Gilad Erdan, aficionado a los golpes de teatro, que dijo que una sesión como la de este viernes significaba el fin de lo principios que inspiraron la creación de la ONU, y para ilustrarlo sacó una pequeña trituradora de papel donde introdujo la Carta de Naciones Unidas.
Poco antes, había enarbolado ante los delegados una foto del líder de Hamás Yahya Sinwar —al que se supone escondido en algún lugar de Gaza— y dijo que otorgar a Palestina la condición de estado significaba que ese sería su nuevo presidente, pues equivalía a "dar todos los privilegios al futuro estado terrorista de Hamás", advirtió.