¿Buscas un nuevo disco duro para tu ordenador? Estos son los modelos que más fallan, y también los más fiables.

¿Cuánto ocupa toda tu información personal? Es muy probable que no sepas dar una respuesta exacta a esta pregunta, pero seguro que son muchos. Hoy en día generamos una enorme cantidad de información, ya sean documentos, fotografías, vídeos y mucho otro contenido que vamos guardando en cada jornada, ya sea en nuestro ordenador, nuestro móvil o incluso digitalizando formatos clásicos para conservarlos durante más tiempo.

Los servicios de almacenamiento en la nube se han popularizado y sus precios son bastante asequibles, pero seguimos dependiendo de una conexión a Internet y de un cliente externo. Al final, muchos optamos también por el almacenamiento local para guardar datos y realizar copias de seguridad. Pese al auge de los SSD, los discos duros siguen siendo los reyes en este terreno por su relación capacidad/precio, sin embargo no todos los modelos tienen la misma fiabilidad.

Un año más, BackBlaze, que es una empresa dedicada al almacenamiento de datos, ha publicado un completo informe en el que detallan cuáles son los discos duros, modelos concretos y marcas utilizadas en sus centros de datos, con los que han obtenido mejores resultados en términos de fiabilidad.

En su caso el estudio se ha realizado tomando datos de los casi 72.000 discos duros que tienen en uso y entre los que hay distintas capacidades, modelos y fabricantes. ¿Cuáles han sido los resultados?

Las marcas de discos duros más fiables

Los miles de discos duros que utilizan en BackBlaze provienen de 4 marcas: Seagate, Western Digital Corporation (WDC), Toshiba y HGST (propiedad de WDC, pero que opera de forma totalmente independiente).

Como vemos en la tabla superior, los modelos de Western Digital son los que mayor tasa de fallo han tenido en 2016, alcanzando un 3.88%. Le sigue Seagate con un 2.65%, Toshiba con un ratio de fallo del 1.27% y por último HGST.

Ahora bien, hay que prestar atención a un detalle: la cantidad de discos duros WDC utilizados -1.626 unidades- es muy inferior a la de, por ejemplo Seagate -45.531 unidades-, por no decir que de entre los más de 71.900 discos duros, sólo 237 eran Toshiba y con un tiempo de uso muy inferior. Los datos sirven para hacer una lectura superficial, pero habría que comprobar si los que se encuentran en menor cantidad provienen de una partida que quizá presenta defectos o, al menos, analizarlos en las mismas condiciones.

Dejando a un lado a cifra de fallos por marca, el dato más interesante es que, de media, el ratio de fallos general en 2016 se queda en un 1.95%, lo que supone una mejora con respecto a 2015 (2,47% de fallos) y 2014 (6,39%).

¿Influye la capacidad del disco duro en sus fallos?

La compañía asegura que en 2016 han tratado de ir aumentando la densidad de su almacenamiento, sustituyendo los discos duros de menos capacidad por nuevas generaciones con mayor capacidad. Así, el 76% de todos los discos duros corresponden a unidades de 4TB, con una tasa de fallo del 2.06%. Viendo la información que proporcionan vemos que los que más fallan son los de 5TB, pero en realidad no tiene porqué ser así, ya que la cifra viene de un disco duro defectuoso de entre los 45 (de 71.939) que utilizan.

Y por último, hablando de modelos concretos de discos duros fiables:

El disco duro con más fallos en el informe BackBlaze

Hay tres modelos que han conseguido un 0% de fallos, son discos duros de HGST de 8TB, Toshiba de 4TB y un Seagate de 8TB, aunque este último habría que dejarlo fuera porque en el momento del análisis sólo llevaba un mes y medio en funcionamiento.

Por otro lado, el disco duro con más fallos y que sale peor parado de la comparativa es el Seagate ST4000DX000 de 4TB, con un ratio de fallo del 13,57%, muy por encima del resto.

Todos los datos y estadísticas podéis encontrarlas en el informe de BackBlaze. Eso sí, hay que recordar que estos resultados no tienen por qué replicarse en los ordenadores de la mayoría de nosotros, en estos casos los discos duros están sometidos a una carga de trabajo mucho mayor, pero al menos sirve para tomar una referencia general.