Pablo Iglesias y la cultura de la manada

Fue una sorpresa absoluta y, para colmo, me pilló leyendo Tito Andrónico, la obra más brutal de Shakespeare, que incluye una violación múltiple alentada por la propia madre de sus autores, en términos que recuerdan la escena del portal de Pamplona: "Strike, brave boys, and take your turns, shadowed from heaven's eyes, and revel in Lavinia's treasury". O sea "golpead, muchachos valientes, tomad vuestros turnos, ocultos a los ojos del cielo, y disfrutad con el tesoro de Lavinia".

Acababa de leer la cruel escena del bosque y me iba acercando, sobrecogido, a la venganza estremecedora del padre de la víctima que convertirá los huesos de los violadores en pasta de empanadillas, que hará con sus vísceras el relleno del banquete terrible y que sólo descansará cuando la carne de esas hienas haya vuelto al seno de la pantera que las engendró. Pero antes tenía que pasar por la trama de las acusaciones falsas que hacen mella y van mutilando a Tito Andrónico y su familia.

Entonces, como si de una escena añadida a la función se tratara -una de esas escenas "informativas", tan de Shakespeare, en las que llega un mensajero y cuenta algo que ha estado pasando en la distancia-, entró en el despacho una redactora de la sección de Redes Sociales de EL ESPAÑOL. "Tenemos una crisis reputacional", explicó, mostrándome una oleada de tuits entre demoledores e incendiarios. Vituperaban una de nuestras crónicas previas al juicio de Pamplona, titulada "La vida "normal" de la chica violada en San Fermín: universidad, viajes y amigas". Entre todos esos tuits, destacaba uno, inaudito, de Pablo Iglesias: "Lo que no es normal es ver supuesto periodismo legitimando la cultura de la violación. Vergüenza".

La imputación no podía ser más grave. "¡Legitimar la cultura de la violación!" O sea, contribuir a que fieras como las que destrozan a la pobre Lavinia queden impunes. O sea, fomentar un clima social que facilite la reiteración de actos atroces como los que las acusaciones atribuyen en este juicio al 'Prenda' y su 'Manada'. Quien hiciera eso, merecería no ya el crematorio de las redes sino el almirez de Tito Andrónico.

Por un instante sentí el vértigo de que hubiéramos podido haber publicado algo equivocado, o cuando menos equívoco, que estuviera alimentando con algún fundamento el linchamiento tuitero. Era un texto más, uno de los muchos que yo no había leído previamente y en una redacción pueden producirse fallos, sobre los que se abalanzan prestas las aves de rapiña.

Lo primero que me tranquilizó fue ver que el firmante del artículo era Andros Lozano, un reportero abnegado y cabal donde los haya, que siempre enriquecerá a cualquier grupo humano al que pertenezca; pero además, el principal artífice periodístico de que la opinión pública haya conocido los perfiles y antecedentes del 'Prenda' y sus secuaces. Era imposible que alguien que ha recibido graves y reiteradas amenazas del tipo de "te vamos a partir las piernas", provenientes de la peña sevillana de los Biris y otros sectores del entorno social de los acusados, se hubiera convertido en cómplice del peor de sus desmanes.

Y tan imposible era, que la lectura del texto desmontaba inmediatamente la terrible acusación, reduciéndola a la categoría de zafia mentira sin base de ningún tipo. El relato no era sino un resumen de los hechos conocidos, las posiciones de las partes, los antecedentes de los miembros del tribunal y las circunstancias tanto de los encarcelados en prisión preventiva como de la "víctima", a la que desde el propio titular se le asignaba una y otra vez esa condición. Andros Lozano la identificaba con el nombre supuesto de "María" para proteger su anonimato y atribuía a "una de sus íntimas amigas" tres escuetos comentarios entrecomillados: ella "quiere olvidar", "era una cría" cuando sucedieron los hechos y se esfuerza por "normalizar su vida". Esta tercera cita literal era la que daba pie al título.

El texto sigue, naturalmente, a disposición de todos los lectores. En general puede parecer cosa sabida. Puede gustar mucho, poco o regular. Resultar ameno o aburrido. Pecar de prolijo o de conciso. ¿Pero dónde está algo tan tremendo como la "legitimación de la cultura de la violación"? En ningún sitio o en todo caso en la mente calenturienta de algún tarado que tiró la primera piedra sobre el estanque, en la confianza de que, manejando cuatro tópicos, la onda expansiva estaría garantizada y la difamación cabalgaría pronto a lomos de una horda furibunda que, por supuesto, no habría leído el artículo.

De sobra sabemos que estas llamaradas inquisitoriales, aventadas con frecuencia por cobardes acomplejados que se camuflan bajo patéticos seudónimos, son tan furiosas como efímeras, tan malvadas como banales. Como las tormentas de verano, producen mucho estruendo, pero se diluyen en la irrelevancia, con la misma celeridad con que llegaron. Hace tiempo aprendí a no inmutarme ante los ataques públicos de grandes personajes como para permitir ahora que minúsculas sabandijas, con o sin nombre y apellidos, puedan alterar ni un pelo de mis cejas por mucho que reiteren su repelente villanía en una red social o un evacuatorio de provincias.

***

No, la única razón por la que estoy escribiendo de todo ello es por la irrupción al frente de la jauría de Pablo Iglesias, líder de la todavía tercera fuerza parlamentaria y dirigente de grandes condiciones políticas, a lo que se ve, cada vez más neutralizadas por su irrefrenable propensión al matonismo tabernario. Imbuido del nerviosismo que le produce ver zarandeado su orgullo por unos sondeos que pasan factura a su loca alianza con el separatismo catalán, Iglesias se comporta de un tiempo a esta parte como una bruja resentida que cada mañana extrae agujas y alfileres de su acerico emponzoñado por el odio, para clavarlos sobre los más lozanos transeúntes.

Que esta vez nos haya tocado a nosotros es poco inquietante. De hecho cuanto más reitere sus ataques con munición de carga hueca, más contribuirá a demostrar que no somos como él y más ayudará a posicionarnos en el espacio intelectual de la hoy mayoritaria tercera España. Pero su condición de aspirante a la presidencia del Gobierno, el mero riesgo, por remoto que parezca, de que alguien que se comporta así al manejar resortes virtuales, pueda tener algún día cuotas de poder real, nos obliga a no pasar por alto el episodio.

"Pablo Iglesias, esto no puede quedar así". Se lo dije en mi videoblog del miércoles y se lo reitero ahora. Él debe una explicación pública de por qué ese texto, en qué párrafo y con qué palabras, ha "legitimado la cultura de la violación". Hasta ahora sólo ha respondido con otro tuit en el que no habla sino del "titular" -corroborando nuestra percepción de que ni siquiera se había leído el artículo que arrojó a la hoguera- pero insistiendo en calificarlo de "infame" y en exigir que sea yo quien me disculpe. ¡Será farsante!

Y es que, incluso ciñéndonos a ese reduccionismo, ¿dónde está la "infamia", señor Pablo Iglesias? ¿En compendiar un reportaje, como hacen todos los títulos, con una cita literal de una de las fuentes? ¿En enfatizar, con el doble sentido de las comillas, que para alguien que ha pasado por ese trauma, la "normalidad" de lo cotidiano será siempre una aspiración difícil de alcanzar, en la medida en que estará constantemente amenazada por la sombra de lo que ella "quiere olvidar"? Obviamente, ni en lo uno ni en lo otro.

¿No estará más bien la "infamia", señor Pablo Iglesias, en la mente retorcida y manipuladora de quien trata de atribuirnos, sin base alguna para tal interpretación sistemática, analógica o extensiva, la sucia pretensión de que, puesto que una mujer violada puede intentar, o incluso conseguir llevar una vida "normal", eso disculpa o legitima a sus violadores? Qué disparate, qué estúpida y miserable construcción en el vacío. Hasta la Lavinia de Tito Andrónico se reinserta en la "normalidad", o sea en la rutina diaria de su familia. ¿Y es que al presentarla leyendo, jugando con su sobrino y ayudando a su padre, algún espectador va a olvidar que ha sido violada y salvajemente mutilada por aquellos con quienes queda una atroz cuenta por saldar? Qué delirio, qué negra eutrapelia, qué necia y malvada elucubración, sin apoyatura lógica alguna.

***

El único argumento de autoridad en que se basó Iglesias en este segundo tuit para consolidar la postverdad de nuestra "infamia" como "legitimadores de la cultura de la violación" -y escabullirse de paso del fondo de mi requerimiento- fue que "millares lo han dicho en las redes". He aquí la razón de la numérica fuerza bruta, la lógica de la turba, la ley de Lynch invocada por el propio Charles Lynch. Así funciona la mente del pirómano cuando cree contar con el sufragio de la naturaleza. Es la profecía autocumplida de quien lanza a las furias contra sus enemigos y alardea ante sus despojos de lo odiados que eran por el pueblo. Es el cinismo de un moderno Nerón, sintiéndose acompañado en la lira por el crepitar de las llamas del incendio que él mismo ha provocado.

Fue, es cierto, como la procesión de antorchas previa a un auto de fe en el calor de la noche: “Escoria, medio facha, pena que no os puedan cerrar”, podía leerse en una de las llamaradas. “Asquerosos, cutres, indecentes”, proclamaba la siguiente. “¿Nos queréis ver muertas?”, preguntaba la que ya tenía la respuesta. “Me cago en vuestros putos muertos”, sentenciaba con sutileza una cuarta.

Y así sucesivamente. Con la incontinencia de una infección de meningococos en pos de la sepsis bacteriana. Con el estruendo del rugido de la marabunta que forman las más voraces hormigas legionarias. El resplandor de los hachones borraba los rostros sumergidos en esa manada, mimética de tantas otras manadas como hemos visto mugir, bufar y barritar en las gradas de los estadios, los márgenes de las manifestaciones autorizadas o los tendidos del ruedo ibérico en algunas de las jornadas más negras de nuestra historia.

Era la "multitud brutal y salvaje", el "coloso exasperado y ciego" que el gran historiador de la Revolución Hippolyte Taine veía transformarse en un animal hambriento que "se embosca, se abalanza sobre la presa, muerde, desgarra, engulle y digiere". Y azuzando a ese animal aparecía, como tantas otras veces, como contra tantas otras víctimas, Pablo Iglesias, instalado aún en el trono de las "palabras frenéticas" que, según Stefan Zweig, preceden a los "actos frenéticos".

No llevaré la sinécdoque ni un paso más allá, aunque no haya dejado de preguntarme qué no se habría dicho de EL ESPAÑOL, a propósito de “legitimar la cultura de la violación”, si uno de nosotros hubiera fantaseado públicamente con “azotar hasta que sangre”, por ejemplo a una política de ideas opuestas. Lo sustancial es impedir que alguien que aspira a materializar lo que hasta hoy sólo es poder virtual, amortice este episodio como uno más de sus escraches contra los medios que no le bailan el agua. Que, al menos en términos de opinión pública leída, esto no le salga gratis.

Por eso vuelvo a emplazarle, ahora con la formalidad de la letra impresa, a que justifique o rectifique tanto su acusación como su injuria. Aunque no le faltan medios en los que hacerlo, EL ESPAÑOL está, desde luego, a su disposición para explicarse. Si no lo hace, habrá que concluir que ya está instalado en el cinismo del "who cares?" con que reaccionó Trump al ser sorprendido en un célebre renuncio, en el "sit fas aut nefas" -por las buenas o por las malas- de los depredadores del bosque de Tito Andrónico y en los modales del "bosquímano" respecto al que, según advertía Ortega, convenía marcar distancias, no fuera a ser que te vomitara encima, no por animadversión sino por rutina.