Vox no rectifica y claro que sube los impuestos a los mileuristas

En estas elecciones, si quiere subidas masivas de impuestos usted puede optar por Podemos o el PSOE. Si lo que quiere son propuestas de rebajas de impuestos de fantasía que luego esconden subidas ocultas puede elegir entre el PP -que ya lo hizo en 2012- y Vox. Si quiere rebajas reales de impuestos que se pueden pagar, entonces sólo le queda Ciudadanos. Usted elige el próximo 28 de abril.

Ya sabemos que Vox no tiene historial de subidones fiscales como el PP o el PSOE y, además, ha hecho bandera de las rebajas de impuestos, pero no es oro todo lo que reluce. Hace unas semanas, en un análisis de su programa económico, recién publicado, EL ESPAÑOL advertía que la propuesta fiscal de Vox implicaba subir impuestos a los mileuristas.

Esta semana, EL ESPAÑOL ha recibido un burofax de este partido instándole a rectificar la noticia del pasado 13 de abril que se titulaba "Vox pretende que los mileuristas paguen IRPF y que el tipo máximo no supere el 30%". Como al día siguiente yo escribí un artículo de opinión que describía la misma realidad -"Vox y su subida de impuestos a los mileuristas"-, antes de que me llegue un burofax o una paloma mensajera dejo aquí mi opinión sobre la solicitud de rectificación de Vox.

El principal problema de la solicitud de Vox es que tendrían que instar a rectificar la realidad para que cuadrase con su proyecto. Desde los Presupuestos de 2018, y gracias a la rebaja de impuestos que Ciudadanos exigió al PP para aprobar las cuentas, los mileuristas ya no pagan IRPF. El PP de Montoro y Rajoy se resistió todo lo que pudo con el argumento de que las "zanahorias había que dejarlas para las elecciones". Por otra parte, el PSOE y Podemos votaron en contra. Sin embargo, a día de hoy, un mileurista que gane 14.000 euros brutos al año no paga IRPF.

Esto es lo que en realidad le gustaría rectificar a Vox, porque con su propuesta fiscal  los mileuristas sí tendrían que pagar IRPF. Ahora bien, la solicitud de rectificación de Vox no señala en qué es falsa la información de Íñigo Zulet ni mi artículo de opinión del día siguiente. Lo primero que señala esta rectificación es que "como recoge el programa fiscal de Vox, la forma de computar el rendimiento neto del trabajo es coincidente con la legislación vigente y, por tanto, la diferencia entre el IRPF actual y la propuesta de Vox reside exclusivamente en el cómputo de la base liquidable y en la forma en la que a partir de ésta se calcula la cuota íntegra".

La primera cuestión sorprendente es que el término "rendimiento neto" no aparece en la propuesta fiscal de Vox, con lo que parece que el autor de la rectificación ha encontrado su equivalencia con la ley actual en otro sitio y no en la propuesta fiscal que ha hecho pública. Además, en su propuesta fiscal, Vox propone eliminar la mayor parte de las deducciones que a partir de la cuota íntegra determinan lo que efectivamente paga el contribuyente que es la cuota líquida. Eso significa que hay más diferencias entre el IRPF de Vox y el actual, y son contra el contribuyente y a favor de Hacienda, que las que admite el autor de la rectificación.

Más allá de eso: ¿pagaría IRPF un contribuyente soltero que ganase 14.000 euros? La respuesta es sí. Y la razón por la que pagaría es porque Vox elimina la reducción por rendimientos del trabajo del artículo 20 de la actual ley. Veamos: en la página 21 de su propuesta fiscal, Vox señala que "la tarifa precedente se aplicará sobre una noción de base liquidable distinta a la actual. La base liquidable (BL) se determinará por la diferencia entre la base imponible (BI) y las necesidades básicas del contribuyente (NBC) y un conjunto limitado de reducciones (R)." En las páginas 24 y siguientes, Vox detalla sus reducciones y la de rendimientos del trabajo no aparece.

Ahora mismo, un contribuyente mileurista que gane 14.000 euros tendría derecho a una deducción de las cotizaciones de Seguridad Social y 2.000 euros adicionales por el artículo 19 de la ley. No sé si Vox computaría estos gastos u otros, porque simplemente su propuesta fiscal no pone nada. Cuando su responsable económico y candidato a diputado, Rubén Manso, me envío vía Twitter un ejemplo de IRPF de un mileurista, dedujo 2.040 euros. A partir de aquí, Manso restaba 7.000 euros por NBC, y el resto, 4.960, lo sometía al tipo del 22%, lo que daba una cuota a ingresar de 1.091,20 euros.

Si como ahora sostiene Vox, se aplicasen los mismos gastos deducibles a este contribuyente, lo que habría que restar serían 890 euros aproximadamente de cuota de Seguridad Social, 2.000 euros porque es lo que ahora establece la ley y, por último, 7.000 euros de NBC, lo que deja una base liquidable sometida a gravamen de 4.110 euros, que al 22% suponen una cuota a pagar de 904 euros.

Siguiendo con el caso de nuestro mileurista, en la legislación vigente además de 2.890 euros de gasto hay una reducción en el artículo 20 de la Ley, que Vox elimina, de 5.565 euros. Esto supone que la base liquidable quedaría en 14.000 - 2.890 - 5.565 = 5.545 euros. Ahora bien, la renta sólo se somete a gravamen (es decir sólo paga impuestos) si excede del mínimo personal (art.15.2 de la Ley vigente), que son 5.550 euros. Esto significa que este contribuyente paga ahora cero euros de IRPF. 

Efectivamente, no es exactamente lo mismo un mínimo personal como el actual y lo que Vox denomina Necesidades Básicas del Contribuyente, pero sí son "equivalentes" en la mecánica de liquidación del impuesto, y llevan, en estas cuantías de renta, al mismo sitio: a no pagar impuestos por estos 5.500 o 7.000 euros. En cualquier caso, en medio de la maraña técnica queda claro el empeño de Vox en mantener la eliminación de la reducción por rendimientos del trabajo del artículo 20 de la Ley. Esta reducción es una rebaja de impuestos que introdujo Ciudadanos en 2018 y que llevaba a varios millones de trabajadores y pensionistas -los que menos ganan- a pagar menos impuestos, y en el caso de los mileuristas a no pagar nada. Todo esto se perdería como lágrimas en la lluvia de aplicarse el programa fiscal de Vox.

Para concluir, dejo aquí algunas preguntas: No entiendo por qué Vox considera manifiestamente inexacta una noticia que da números y no pone ninguno. Tampoco se entiende por qué dice que la noticia es falsa, que un mileurista pasaría a pagar IRPF, y no dice cuánto pagaría un mileurista con su propuesta. En fin, lo único que parece cierto es que la noticia le causa perjuicios, simplemente porque es verdad. En fin, como señalaba George Orwell: "Periodismo es publicar algo que alguien no quiere que se publique, el resto son relaciones públicas".

*** Francisco de la Torre Díaz es diputado, responsable de Hacienda de Ciudadanos e inspector de Hacienda (SE).