La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, junto al presidente ucraniano Volodimir Zelenski, en una imagen de archivo. Europa Press
La adhesión de Ucrania a la UE: ¿solución para la guerra o amenaza a la seguridad?
Si la integración de Ucrania resultara en inestabilidad económica o una democracia debilitada, sería un gran revés para Europa y una amenaza directa a su seguridad.
Si Ucrania desea unirse a la Unión Europea, se le exigirá, como parte de los criterios de adhesión, implementar alrededor de cien mil páginas del reglamento comunitario.
Trasponer estas normas podría acarrear consecuencias sociales, económicas y políticas a largo plazo, tanto para Ucrania como para los actuales Estados miembros. Dependiendo de cómo se gestionen estas consecuencias, la aplicación de estas normas podría fortalecer la democracia y proporcionar beneficios económicos considerables a ambas partes. O bien podría socavar las posibilidades de estabilidad económica en Ucrania.
Manifestantes ucranianos portan banderas de la UE durante las protestas del Euromaidan, en la Plaza de la Independencia de Kiev en 2014. Reuters
Si la UE no aborda a tiempo las consecuencias a largo plazo, el proceso de transferencia de normas podría disminuir el apoyo sostenido a la adhesión de Ucrania. Y dar espacio a las estrategias rusas para manipular los desarrollos políticos en Kiev, socavando cualquier avance que Ucrania pueda lograr en el frente militar. Y con ello las posibilidades de una paz duradera en Europa.
En la historia de las ampliaciones de la UE, la oleada más reciente destaca por el estrecho vínculo entre el éxito de la integración y las consideraciones de seguridad a largo plazo de la UE. Si la integración de Ucrania resulta en inestabilidad económica o en una democracia debilitada, sería un gran revés para Europa y una amenaza directa a su seguridad.
Igualmente importante es que el no abordar a tiempo las posibles consecuencias económicas negativas de la integración de Ucrania podría retrasar o bloquear su membresía, debilitando la seguridad de la UE y disminuyendo su influencia global.
La próxima Comisión Europea debe revisar la estrategia de ampliación utilizando las lecciones del enfoque anterior del "Gran Estallido", que dio lugar a la expansión del euroescepticismo iliberal y al surgimiento de regímenes como los liderados por Orbán y Kaczyński.
Dependiendo de cómo se implemente la normativa económica de la UE, la ampliación puede llevar a la modernización industrial o a la desindustrialización.
Puede mejorar la posición competitiva de las empresas ucranianas o de sus unidades territoriales en el mercado único, o llevar a su marginación.
El cumplimiento de las normas podría facilitar el surgimiento de una clase media sólida o suponer el crecimiento de una clase trabajadora explotada.
La integración podría aumentar la capacidad interna y el espacio para que los actores ucranianos guíen el cambio económico, o podría incrementar su dependencia de las decisiones estratégicas de actores públicos y privados internacionales.
"La forma en que se gestiona económicamente el proceso de adhesión a la UE influye en la posibilidad de que surjan fuerzas nacionalistas e iliberales"
La lección más importante de la ampliación anterior hacia el Este es que la forma en que se gestionan los capítulos económicos durante el proceso de adhesión influye en la posibilidad de que surjan fuerzas nacionalistas e iliberales entre cinco y ocho años después de la adhesión. Este fue un punto destacado repetidamente durante una reunión de expertos y legisladores en el Foro de Budapest de este año.
Durante el proceso de adhesión, la cercanía a Europa es la narrativa que más atrae al electorado. Sin embargo, si no se maneja adecuadamente, el día después de una adhesión exitosa ningún partido podrá ganar unas elecciones sin prometer recuperar el poder de Bruselas.
Remediar el trato percibido como injusto por parte de la UE se convierte en una herramienta poderosa para los demagogos que justifican sus ataques a los derechos civiles en nombre de la soberanía nacional.
La Comisión de los años 90 y principios de los 2000 experimentó con la gestión de algunas de las consecuencias a largo plazo de la integración. Exigió a los países en proceso de adhesión que incorporaran la planificación en el proceso de implementación de las normas de la UE, anticipando algunas de las principales consecuencias negativas del cumplimiento.
Ayudó a movilizar recursos para gestionar algunos de los desafíos potenciales. Ocasionalmente incluso protegió industrias nacientes por periodos limitados y apoyó programas de reestructuración. También movilizó una red transnacional que involucraba a varias unidades de la Comisión, instituciones financieras internacionales, bancos de desarrollo y ministerios tanto de los Estados miembros como de los países en proceso de adhesión.
Si bien estos pasos ayudaron a mantener a flote las economías de los diez nuevos Estados miembros, sus efectos a largo plazo fueron limitados porque estaban motivados por un único objetivo: disminuir los posibles costes de la ampliación para los otros Estados miembros.
"Los retos de la reconstrucción posbélica en Ucrania se agravan por el proceso de desindustrialización sostenida y la acumulación de deuda"
En Ucrania se necesita mucho más para crear una coalición amplia de apoyo a las instituciones democráticas que tengan la capacidad de cumplir con resultados significativos para la gente común. Los desafíos son considerables, al igual que el premio a obtener.
En el caso de Ucrania, los retos de la reconstrucción posbélica se combinan con la necesidad de un avance industrial en un país que está luchando contra una desindustrialización sostenida y una creciente acumulación de deuda. El valioso premio es que la UE y Ucrania ganen la paz conjuntamente.
Un enfoque podría ser vincular estrechamente la reconstrucción posbélica con la trasposición de normas. De este modo, la detección de posibles impactos negativos se realizaría junto con la exploración de oportunidades para proyectos ambiciosos de renovación económica industrial y regional. Gestionar eficazmente las consecuencias a largo plazo de la transferencia de normas podría permitir al Estado ucraniano cumplir sus deudas con los financiadores externos y con el pueblo ucraniano, al tiempo que promueve el desarrollo económico.
Compartir la gobernanza de estos procesos entre la UE y Ucrania podría ayudar a fortalecer las capacidades de desarrollo del Estado ucraniano, así como a mejorar la rendición de cuentas de las partes involucradas de la administración de la UE.
El Mecanismo para Ucrania, el paquete de ayudas de 50.000 millones de euros lanzado por la UE en marzo de 2024, podría ser un paso en la dirección correcta. Deberá centrarse en mejorar las capacidades de diversos actores estatales y no estatales en Ucrania para alinearse con las normas de la UE, maximizando al mismo tiempo los beneficios del desarrollo.
Finalmente, Ucrania debería estar incluida en las emergentes políticas industriales de toda la UE, de manera que aumenten las ganancias mutuas tanto para Ucrania como para los actuales Estados miembros de la UE. Esto mejoraría significativamente sus posibilidades de asegurar los votos necesarios para convertirse en miembro de la Unión Europea cuando llegue el momento.
*** Laszlo Bruszt es director del CEU Democracy Institute en Budapest y redactor jefe de Review of Democracy.