Más de un centenar de profesionales en ciencia que estudia los cambios climáticos del pasado (Paleoclimatología) y otras disciplinas próximas, refrendan un manifiesto (ver declaración al final del texto) en el que muestran su malestar con el Ilustre Colegio Oficial de Geólogos "por dar cabida a publicaciones carentes de rigor científico".

Los profesionales que suscriben el manifiesto son investigadores activos en universidades y centros de investigación de toda la geografía española, y algunos extranjeros, que poseen una dilatada trayectoria científica en el campo de la Paleoclimatología o ámbitos próximos, como acredita la información vinculada al código ORCID junto a su firma. Los expertos firmantes lamentan la difusión del artículo publicado por el Ilustre Colegio Oficial de Geólogos, y firmado por Enrique Ortega Gironés, en el que "sin fundamentos científicos, se utiliza la Geología como herramienta para alimentar un decadente negacionismo a la responsabilidad humana en el actual cambio climático", visión que no tiene fundamento científico.

En el manifiesto, estos investigadores muestran su "total desacuerdo con esta clase de incidentes que van en detrimento de la comunicación científica”, y esgrimen que la difusión de este tipo de artículos es particularmente delicada y un acto de irresponsabilidad profesional cuando se realiza desde "un cuerpo colegiado responsable de poner en valor a experiencia profesional de su ámbito". Y añaden que "el conocimiento científico surge de las evidencias en forma de datos y un riguroso proceso de evaluación y revisión y en ningún momento es excusable amparar la diversidad de opinión cuando esta no se ejerce desde una experiencia profesional y con datos científicos objetivos que la avalen".

El número de profesionales de la Paleoclimatología y disciplinas afines que suscriben este manifiesto sigue creciendo, ya que el manifiesto completo sigue disponible para aquellos científicos que lo quieran refrendar. Entre los expertos consultados directamente se encuentra el investigador Ramón y Cajal del Centro Interdisciplinar de Química y Biología (CICA) de la UDC, Armand Hernández, así como Blanca Ausín, de la Universidad de Salamanca; Isabel Cacho, Universitat de Barcelona; Antonio García-Alix, Universidad de Granada; Olga Margalef, Universitat de Barcelona y Ana Moreno, IPE-CSIC.

Estos científicos subrayan que el conocimiento científico debidamente contrastado por múltiples líneas de observación y validado por expertos permite afirmar que:

1. “Los cambios climáticos ocurridos la escala de millones de años tienen su principal origen en procesos geológicos y están muy lejos de estar modulados por la radiación cósmica.
2. El estudio detallado de los cambios climáticos del pasado (de millones y milenios de años) muestra que los cambios naturales en la concentración atmosférica de gases de efecto invernadero fueron decisivos controlando la intensidad de calentamiento o enfriamiento planetario.
3. Los ciclos glaciares-interglaciares del período Cuaternario (los últimos 2,5 millones de años) fueron inducidos por cambios en la insolación recibida por el planeta a causa de movimientos orbitales. Pero estos cambios de insolación NO pueden explicar por sí mismos la magnitud de estos ciclos glaciares-interglaciares. Estos fueron modelados por procesos de retroalimentación internos del sistema climático, en los que intervinieron, de forma destacada, los gases de efecto invernadero.
4. El registro paleoclimático del Cuaternario demuestra que la subida atmosférica de gases de efecto invernadero del último siglo NO puede atribuirse a causas naturales, que su magnitud es más que suficiente para desestabilizar el clima del planeta y, el más preocupante, su velocidad no tiene análogo en el registro geológico.
5. Los cambios naturales (actividad solar, vulcanismo…) ocurridos en las últimas dos décadas no soy suficiente para explicar nen siquiera el 2% del calentamiento global ya observado y medido”.
   Estos expertos proponen dos reflexiones adicionales:
   • “Las teorías de Galileo y otros sabios que históricamente se enfrentaron a dogmas del conocimiento” lo hicieron siempre basándose en observaciones científicas y NUNCA al revés, cuestionando la ciencia a partir de creencias sin fundamento científico.
   • Se tenemos fiebre a causa de una gripe, podemos interpretar que cualquier fiebre es culpa de la gripe? Igualmente, la existencia de cambios climáticos naturales, es argumento para atribuir el cambio actual a la naturaleza?
   En ambos casos es necesario un diagnóstico por expertos basándose en la ciencia”.

Declaración de geólogos, geólogas y otros profesionales en el ámbito de la paleoclimatología:

“Co presente escrito queremos manifestar o noso malestar co Ilustre Colegio Oficial de Geólogos por dar cabida a publicacións carentes de rigor científico no ámbito da paleoclimatoloxía. Entendemos que o compromiso dun órgano colexiado debe sempre dirixirse cara á rigorosidade profesional do ámbito que representa, difundindo o coñecemento en base á experiencia profesional do seu colectivo.

O coñecemento científico xorde das evidencias en forma de datos e un rigoroso proceso de avaliación e revisión, e en ningún momento é escusable amparar a diversidade de opinión cando esta non se exerce desde unha experiencia profesional. A falta de rigorosidade científica desacredita e dana a reputación dos profesionais do ámbito, e por isto non debería estar avalada por un colexio profesional. Hai un enorme consenso científico sobre a orixe antropoxénica do cambio climático que vivimos e difundir falsidades ao respecto desde un colexio profesional é unha gran irresponsabilidade para coa sociedade.

En definitiva, queremos aquí manifestar o noso desacordo co texto publicado e asinado por Enrique Ortega Gironés polo seu carente carácter científico, e como profesionais no ámbito da paleoclimatoloxía, subliñar que en nada representa o coñecemento dos profesionais que investigan activamente no ámbito do cambio climático.