Diego Montaña y Katy Silva, acusados del caso Samuel Luiz
Ofrecido por:
El jurado popular del caso Samuel alcanza un veredicto después de seis días de tensión
- Es la deliberación más larga en la historia judicial de Galicia al superar las 120 horas de reflexión, número mayor al de los cuatro días y medio de reflexión del caso Asunta
- Te puede interesar: Seis días deliberando: el jurado popular del caso Samuel llega al fin de semana sin veredicto
Tras seis días de expectación máxima el jurado popular del caso Samuel ha alcanzado un veredicto. Los detalles se conocerán a las 13:00 horas, aproximadamente, momento en el que se procederá a su lectura en sede judicial.
El lunes por la tarde la magistrada entregó al jurado el objeto del veredicto. Desde entonces, el jurado permanecía aisalado en un hotel bajo custodia judicial. El jurado está compuesto por nueve personas que han tenido que responder durante la última semana una batería de más de 100 preguntas sobre el caso y la implicación de cada uno de los procesados en la muerte de Samuel. Los miembros han tenido que responder a todas y cada una de las cuestiones, siendo necesario alcanzar un consenso de cinco votos si la decisión era favorable al reo y siete en caso de que fuese contraria a sus intereses. Una vez terminado el largo proceso, era necesario realizar un informe con el resultado.
La magistrada será la que tenga la última palabra y fije las penas, pero las votaciones del jurado popular serán claves. Este lunes 18 de noviembre, esta señaló precisamente la importancia de un "veredicto justo".
Según ha podido saber Quincemil es la deliberación más larga en la historia judicial de Galicia al superar las 120 horas de reflexión. Hasta el momento el puesto lo ocupaba el del caso Asunta, que había durado entorno cuatro días y medio. En cualquier caso, el número de procesados y de preguntas es superior en el de Samuel, ya que hay cinco implicados y más de 100 cuestiones
El futuro de Montaña, Silva, Amaral, Míguez y Freire
La mayoría de las defensas niegan la participación de sus clientes y las peticiones de penas van desde lesiones a homicidio imprudente u homicidio en otras. A mayores, en el caso de dos implicados se debe dilucidar si actuaron o no por la orientación sexual de la víctima.
De izquierda a derecha, los cinco acusados: Diego Montaña, Catherine Silva, Kaio Amaral, Alejandro Míguez y Alejandro Freire 'Yumba'.
- Diego Montaña
Diego M.M. es la persona que, según acusaciones y testigos que declararon en la Audiencia Provincial de A Coruña, inició la agresión, con insultos de "maricón" a la víctima. Fiscalía; acusación particular (la familia) y la popular, ejercida por el colectivo LGTBI Alas Coruña, solicitan 25 años de cárcel por asesinato con alevosía y ensañamiento y agravante de discriminación por orientación sexual.
La defensa plantea que los hechos sean considerados homicidio por imprudencia grave y delito de lesiones con pena de dos y un año, respectivamente o, subsidiariamente, homicidio con agravante de abuso de superioridad y condena de 10 años. A ello, suma atenuante de consumo de alcohol.
- Katy Silva
La misma pena de asesinato y agravante por discriminación piden las acusaciones para la entonces novia de Diego, Catherine S.B, al alegar que fue la que señaló a Samuel cuando hacía una videollamada pensando su novio que les grababa y que impidió a la amiga de la víctima que lo auxiliase. Alternativamente, reclaman una pena de 14 años y medio como cómplice de asesinato frente a la absolución de su defensa.
- Alejandro Freire
Alejandro F.G., el que testigos sitúan como el que agarró por el cuello a Samuel con una técnica del 'mataleón', según sostienen las acusaciones y él rechaza, se enfrenta a 22 años de cárcel por asesinato. Su defensa plantea condena por lesiones y, de no estimarse, homicidio imprudente u homicidio, sin agravante o, en todo caso, de superioridad. Como atenuantes, incluye consumo de alcohol y drogas.
- Kaio Amaral
Para Kaio A.S.C., la persona que algún testigo citó como el que cargó la pierna para lanzar una patada (los policías argumentan que por cómo lo hizo tuvo que impactar, él niega haberlo hecho y dice que solo separó), se piden 27 años de cárcel por delito de asesinato y robo de móvil del fallecido. Su abogado solicita solo condena por un delito contra el patrimonio al admitir su cliente que se "encontró" un teléfono y se lo llevó.
- Alejandro Míguez
Absolución o delito de lesiones, en caso de considerarse que tiene alguna implicación, reclama la defensa de Alejandro M.R. para su cliente. Este ha negado, como el anterior y como Catherine S.B., cualquier participación en la agresión y sostuvo, como ellos, que trató de separar. Los policías y algún testigo lo situaron en el núcleo de la agresión, pero sin poder ratificar que golpease. Para él, acusaciones reclaman 22 años de cárcel o, subsidiariamente, 13 años de prisión como cómplice.
