El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) no ha admitido a trámite la denuncia interpuesta por Nacho Cano contra la titular del Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid, encargada de instruir el denominado caso Malinche, donde el cantante tendrá que declarar como investigado.
El TSJM entiende que la denuncia no reúne los "requisitos legales exigibles" para poder iniciar un proceso. De hecho, concluye que los hechos relatados en ella carecen "de naturaleza delictiva".
Los abogados de Cano formularon una denuncia contra la magistrada. Entendían que había cometido un ilícito de prevaricación y un retraso malicioso en la administración de Justicia.
La Sala de lo Civil y Penal del TSJ de Madrid ha argumentado que hay "una manifiesta falta de fundamento en la iniciativa penal ejercitada" por la defensa de Cano.
La resolución judicial expone que la denuncia "entremezcla una serie de alegaciones de índole dispar y de claro sentido puramente procesal", mientras que habla de un "sospechoso reparto" de la causa contra el músico, algo que la Sala entiende que se debería atribuir a la oficina de reparto, encargada de este trámite.
El músico, entre otras cuestiones, alegó que el procedimiento en su contra recayó en el mismo Juzgado que se encarga de la causa por un presunto fraude fiscal contra Alberto González Amador, la pareja de Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid.
En respuesta, el TSJM expone que la denuncia del artista carece de toda "base indiciaria", por lo que la Sala no tiene posibilidad de "calibrar siquiera la verosimilitud de lo afirmado". De hecho, insiste en que no se ha aportado "ninguna resolución judicial" que pueda ser examinada. Es decir, se observa una "palmaria orfandad probatoria".
"Instrucción irregular"
La defensa de Cano ha insistido en varias ocasiones en que la titular del Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid había llevado a cabo una "instrucción irregular". "Ha extendido innecesariamente un proceso que debería haber sido archivado", aseguró la defensa del cantante cuando se colocó su declaración este mes de diciembre, aunque finalmente será en enero.
De hecho, la defensa de Cano tildó el caso Malinche como una "cortina de humo" frente a los "escándalos que afectan a Pedro Sánchez y a su familia".
Con todo ello, Cano decidió interponer la denuncia por un supuesto delito de prevaricación y retraso malicioso del proceso, que ahora ha decidido inadmitir a trámite el TSJM por la ya citada "palmaria orfandad probatoria".