Dueñas advierte de que una aprobación rápida de la Ley de la Restauración de la Naturaleza será “más negativa”

El consejero de Agricultura, Gerardo Dueñas, advirtió de que una rápida aprobación de la Ley de la Restauración de la Naturaleza en Europa será “más negativa” para el sector primario, bajo la perspectiva de que de unas rápidas negociaciones entre Parlamento, Comisión y Consejo Europeo saldrá una ley “con mayores restricciones”.

Fundamentó su punto de vista Dueñas, durante su participación en ‘Los desayunos de Ical’, en que el Consejo estará, durante los próximos meses, guiado por la Presidencia española que, por el momento, ostenta Pedro Sánchez y el Consejo de Ministros liderado por el PSOE, que no sabe si “en este corto de tiempo que queda de legislatura, querrá aprobar” la Ley de la Restauración de la Naturaleza.

En ese caso, según el consejero de Agricultura, la ley opondrá “mayores restricciones” al sector primario que si las negociaciones se dejan para el último trimestre del presente año, cuando el posible cambio de Gobierno en España puede permitir el planteamiento, desde el mismo Consejo Europeo, de una Ley para la Restauración de la Naturaleza “menos ambiciosa”.

Petición que el propio Dueñas hizo extensiva al conjunto de instituciones europeas una vez que, tras la aprobación de la propuesta en el Parlamento, se abren las negociaciones para el establecimiento del texto definitivo entre la propia Eurocámara, la Comisión como proponente de la ley, y el Consejo Europeo, órgano en el que se enmarca la Presidencia española de la UE.

En todo caso, el consejero de Agricultura de la Junta reconoció que ya la propuesta aprobada por el Parlamento Europeo el pasado 12 de julio era menos restrictiva que la primera, planteada por la Comisión, y que definió como “mortal para Castilla y León” porque a las zonas enclavadas en la Red Natura 2000 “les quitaba la actividad económica”.

“Hubiera sido un caos”, apuntó Dueñas, que valoró que la propuesta de reglamento aprobada por el Parlamento Europeo incluyera una enmienda para eliminar las medidas relativas a la restauración de la naturaleza en los ecosistemas agrícolas.

Aún con todo, Dueñas lamentó la aprobación de la propuesta y consideró que “parte importante de culpa a la hora de que el Parlamento Europeo la haya sacado adelante” pertenece al Partido Popular Europeo porque, en una votación ajustada, que se decidió por 336 votos a favor y 300 en contra, 10 europarlamentarios populares “han votado a favor”.

Además, lamentó que “cada vez tenemos menos capacidad los estados miembros y las autonomías para hacer nada” ante las “directrices” que marca la Comisión Europea, sobre las que opinó que “se le va exigiendo un poco más al agricultor y al ganadero, con un aporte cero a mayores”, lo que está llevando, desde su punto de vista, a que “el agricultor deje de producir porque tenga que cumplir unas exigencias medioambientales muy superiores y no se le compense”.

Sostenibilidad medioambiental “y económica”

Coincidió con el consejero, en declaraciones recogidas por Ical, el presidente de Asaja en Castilla y León, Donaciano Dujo, que mostró la postura de su organización profesional agraria en contra de la aprobación del texto por establecer “medidas medioambientalistas prohibitivas que van a perjudicar económicamente a las explotaciones agrícolas y ganaderas” al “añadir gastos” y “limitar” algunas prácticas cuando “quien cuida y mantiene la naturaleza y el medio ambiente es el agricultor y el ganadero”.

Por ello, y desde la perspectiva de que “para que las prácticas agrarias sean sostenibles, deben ser rentables”, Dujo rechazó “con rotundidad” que los europarlamentarios “impongan prácticas medioambientalistas” a los productores de Castilla y León en un momento de “escasez de productos agrícolas” por el conflicto entre Rusia y Ucrania y la sequía de esta campaña.

“Lo que debe hacer el Parlamento Europeo es apoyar una agricultura profesional sostenible, económica y medioambientalmente”, sostuvo Dujo, mostrando con ello su “esperanza” de que el reglamento europeo cambie en la negociación entre Comisión, Parlamento y Consejo porque, en menos de un año, habrá elecciones a la Cámara europea y “los parlamentarios y la Comisión deben reflexionar, porque los agricultores y ganaderos también votamos y, si se nos maltrata, rechazaremos a los partidos que voten a favor de medidas que van contra el campo”.

Por su parte, el coordinador de UCCL en Castilla y León, Jesús Manuel González Palacín, mantuvo la esperanza de que el reglamento no salga adelante precisamente por el escaso margen temporal que quedan hasta las elecciones europeas, puesto que “desde el punto de vista medioambiental, sus medidas son equivocadas, y para la productividad agraria, son nefastas para el campo”.

Abogó así Palacín por “consensuar las propuestas” de las instituciones europeas con los profesionales agroganaderos de Europa, dado que estos no están “en contra de las medidas medioambientales, pero que sean eficaces” porque, según Palacín, “estas no lo son”.

Además, pidió que el texto que finalmente se fije no haga “perder productividad” al campo y que “no aumente los costes de producción, porque perderíamos competitividad”. En ese sentido, se mostró partidario de “armonizar las medidas también con otros países competidores” porque Europa “no puede salvar el mundo sola” sino que las medidas medioambientales “correctas” se deben aplicar “en todo el mundo”.

Restauración sí pero “con soberanía alimentaria”

En cuanto a la Alianza UPA-COAG, el máximo responsable de UPA en Castilla y León, Aurelio González, reconoció que “todas las normativas medioambientalistas que se hacen de espaldas al sector agrario van a ser perjudiciales”, tal y como se vio en la estrategia ‘De la Granja a la Mesa’ o en la nueva PAC, según el dirigente de UPA, y pidió “sentido común” en los trílogos Comisión-Parlamento-Consejo para la elaboración del texto definitivo.

Además, consideró que la restauración de la naturaleza debería “empezar por las ciudades” para “dar ejemplo” ya que es “donde no queda” frente a un mundo rural en el que agricultores y ganaderos son “los que vivimos de ella y cuidamos el medio ambiente todos los días”, por lo que concluyó recordando que desde UPA están “a favor de la necesidad de restaurar la degradación de los hábitats protegidos, pero sin que ello suponga un perjuicio para las explotaciones agrícolas y ganaderas familiares”.

Por último, el principal responsable de COAG en Castilla y León, Lorenzo Rivera, lamentó que los partidos políticos a nivel europeo hayan hecho “poco caso” a las alegaciones que las organizaciones profesionales agrarias presentaron a la propuesta inicial de la Ley de Restauración de la Naturaleza mientras han escuchado a “ecologistas que solo pisan campo los fines de semana para ver plantas e insectos”.

“Pero somos partidarios de mantener medioambientalmente la biodiversidad, porque vivimos de ello”, recordó Rivera, que llamó a los europarlamentarios a congeniar, a la hora de fijar el texto definitivo, la restauración de la naturaleza con la necesidad de “alimentarnos”, en un contexto de sequía y crisis del sector, porque “se tiene que defender a ultranza la soberanía alimentaria, pero no va por ese camino la Unión Europea”, concluyó.