Era el pasado 23 de septiembre cuando el ministro de Transportes, Óscar Puente, llegaba a Valladolid para cifrar el coste del soterramiento en los 1.570 millones de euros, tras el informe de Adif, rechazando dicho proyecto y apostando por la integración en superficie.

Puente daba, como opciones, al alcalde de Valladolid actual, Jesús Julio Carnero, la disolución de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad o continuar con la integración en superficie, en marcha desde hace años.

Carnero apostó por pedir otro informe, criticado, muy criticado en los últimos plenos municipales por el Grupo Municipal Socialista porque la empresa elegida era Eficia, una micropyme vinculada a familiares de altos cargos de Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, que habría costado 17.000 euros.

Esta mañana, se han presentado, ante los integrantes de la Mesa del Soterramiento las conclusiones del informe técnico sobre ‘Integración urbana vs Soterramiento del ferrocarril a su paso por Valladolid’, que el 3 de julio el Consistorio adjudicó a la consulta de ingeniería, Eficia Gestión Integral de Proyectos S.L.

Un informe que pasa por ser “una segunda opinión técnica”, que el consistorio vallisoletano vio necesario solicitar tras escuchar el sentir mayoritario expresado por los agentes económicos y sociales en la reunión de la Mesa del Soterramiento que se celebró el pasado 29 de febrero.

Esa sesión avaló la necesidad de contrastar técnicamente el informe elaborado por Adif y presentado públicamente por el ministro de Transportes, Óscar Puente, seis días antes.

El Ayuntamiento de Valladolid cuestionó la negativa ministerial y recordó que la planificación urbana es una cuestión que compete al Ayuntamiento. Carnero añadió que esta planificación “no puede ceñirse exclusivamente al interés ferroviario, sino que debe velar por el progreso y el bienestar de la ciudad”.

Un soterramiento por 565 millones

Juan Ayres Janeiro, director de operaciones de Eficia, ha afirmado que se “confirma que el soterramiento en Valladolid es viable económicamente” con un precio de 565 millones y apuesta por “una solución más rápida”, que duraría entre 5 y 6 años y mucho menos costosa que la tuneladora gigante, con muros pantalla y cuatro vías.

Además, la ingeniería que ha elaborado dicho estudio recomienda que se elabore un nuevo estudio informativo multicriterio que desarrolle la alternativa del soterramiento mediante pantallas, a escala 1:2.000 o superior, y se compare con la propuesta de ‘Integración en Superficie’ con detalle y profundidad.

El estudio presentado hoy confirma que el soterramiento de las vías del tren en Valladolid es viable económicamente y el plazo de ejecución se reduce enormemente si se aborda mediante muros pantalla. Frente a los cálculos de Adif (1.570 millones de euros de costo y un soterramiento mediante tuneladora gigante en un plazo no inferior a 17-19 años), el nuevo informe técnico avala una solución tres veces inferior en costo y tiempo. Así, el presupuesto del soterramiento ferroviario en Valladolid mediante muros-pantalla se situaría en 565 millones de euros y la obra estaría culminada en un plazo de 5 o 6 años.   La solución constructiva mediante muros pantalla es la que se utilizó precisamente en el tramo soterrado de Pinar de Antequera.

El alcalde, Jesús Julio Carnero, ha señalado que este estudio es una inyección de ilusión para Valladolid y servirá de acicate para “abrir los ojos” a aquellos que se han empeñado en insistir en que el soterramiento no es posible.  Carnero ha señalado que se debe profundizar en esta solución técnica y se actualice la valoración de los terrenos liberados.

Muros pantalla

Un informe técnico realizado en 2005 (‘Estudio informativo complementario de acondicionamiento de la red arterial ferroviaria de Valladolid y su integración urbana. Actuación en el pasillo ferroviario EICSV2005’) establecía el soterramiento con tuneladora como solución preferente, seguida muy de cerca por la alternativa de soterramiento entre pantallas, situando ambas medidas como muy superiores a la llamada ‘integración en superficie’. Teniendo en cuenta este precedente y una vez desestimada la intervención de la tuneladora por su alto coste, la opción del soterramiento mediante pantallas debería haber sido tenida en cuenta para ser confrontada frente a la llamada ‘integración en superficie’, extremo que han evitado Adif y el Ministerio.

Carnero aprieta a Puente

“La conclusión es que el soterramiento es posible y es la mejor opción para Valladolid. El soterramiento con muros pantalla es posible en la ciudad y vamos a trabajar por ello”, ha asegurado el alcalde de Valladolid, Jesús Julio Carnero.

El alcalde de Valladolid ha asegurado que, a partir de ahora, “solicitaremos un nuevo estudio informativo con esta opción viable con muros pantalla. El Ministerio tiene que realizarlo y puede decir que no, pero haremos un informe con los mismos parámetros de análisis multicriterio”.

Carnero ha apuntado que en el informe de Adif “solo se estipula el criterio ferroviario” y que “necesita saber las ventajas e inconvenientes para la ciudad de Valladolid” después de “saber que el soterramiento es viable en lo técnico y lo económico” tras dicho informe.

El alcalde de Valladolid solicitará este informe multicriterio para remitírselo al ministro de Transportes Óscar Puente y a los miembros de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad.

Una comparativa realista

El informe técnico de la consultora Eficia se centra en esta opción (considerada la segunda mejor alternativa por la Sociedad Valladolid Alta Velocidad), y realiza la comparativa. Concluye que los costes del soterramiento en Valladolid están en línea con lo esperado y observado en actuaciones similares en otras ciudades españolas y que los resultados en calidad de vida y desarrollo urbano que ofrece esta solución son muy superiores a los conseguidos con la llamada ‘integración en superficie’, cuyo coste final es prácticamente similar al del soterramiento.

El incremento del tráfico ferroviario como incentivo para el soterramiento

El estudio señala que las previsiones de crecimiento del tráfico ferroviario y la conversión de Valladolid en un nodo estratégico de la red peninsular deberían actuar, precisamente, como acicate para la alternativa soterrada como solución final. Una intervención que incluso tendría en cuenta el posible incremento de las previsiones del horizonte ferroviario 2035, por lo que el soterramiento mediante muro-pantalla abarcaría cuatro vías ferroviarias, de modo que las obras más caras y molestas para la ciudad finalizarían mucho antes de esa fecha.

Realización de un estudio informativo multicriterio

Con el fin de conseguir la mejor solución para los intereses de Valladolid, se propone la realización de un Estudio Informativo multicriterio que desarrolle la alternativa de soterramiento mediante pantallas a escala 1:2.000 o superior, y la compare con la propuesta de ‘Integración Urbana en Superficie’, con, “al menos, el nivel de detalle y profundidad con que se hizo en el EICSV2005, teniendo en cuenta todos los factores e impactos asociados, con un análisis multicriterio final”.