Tres años y medio de cárcel al expresidente del Racing de Santander por "fraudulenta gestión"

El Juzgado de lo Penal número 1 de Santander ha condenado a tres años y medio de cárcel al expresidente del Racing de Santander Ángel Lavín por su "fraudulenta gestión" del club, al que deberá abonar 216.400,2 euros por los perjuicios que le causó para obtener "un beneficio económico para sí o para terceros".

En una sentencia, a la que ha tenido acceso EFE, la titular de este Juzgado señala que el comportamiento de Lavín como presidente (de 2012 a 2014) fue "desleal", ya que a pesar de estar el Racing en concurso de acreedores y "al borde de la desaparición", adoptó decisiones con "argucia" y el "único fin de gestionar el club, por él o también por terceros, de modo opaco".

La sentencia, dictada el pasado 25 de marzo y que puede recurrirse, condena a Lavín por un delito continuado de administración desleal, que la juez añade que llevó a cabo "de forma nada sutil".

La titular de Juzgado considera "particularmente relevante" la firma del contrato que suscribió Lavín con una empresa (Blue Sistemas y Proyectos) que no tenía personal, ni trabajadores, ni sede social, ni capital, ni "demás elementos que se requieren para el funcionamiento normal" y que añade que estaba "desde el año 2009 en adelante en causa de disolución y sin actividad alguna".

También menciona la juez el sueldo de 72.000 euros que se impuso Lavín como responsable del Racing, sin dar conocimiento de ello a los administradores concursales que se ocupaban de la gestión del club en ese momento.

Según queda probado en la sentencia, Lavín fue el único presidente del Racing de Santander en su historia en percibir un salario, que indicó que iba a donar a la fundación del club, algo que no hizo porque la entidad no se constituyó.

Por ese salario, la sentencia condena a Lavín al pago de la cotización a la Seguridad Social que supuso al club ese sueldo que percibió, así como los intereses legales, y le impone las costas del proceso.

La posición de los socios "lesionada"

Otro de los hechos que la juez considera que llevó a una administración desleal es el contrato de José Ignacio Urquijo como director técnico deportivo, que "bajo ninguna de sus cláusulas" era "favorecedor al club sino al señor Urquijo", añade la sentencia.

La juez considera que la posición de los socios del Racing de Santander se vio "lesionada" por la gestión de Lavín del club, que fue "más que engañosa", porque añade que "desde el primer momento su predisposición fue efectuar tal gestión encubierta a través de una sociedad".

En la sentencia, la titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Santander señala que Ángel Lavín, conocido como "Harry", actuó con un "claro prevalecimiento y haciendo uso de un plan preconcebido para desviar activos patrimoniales del Real Racing Club de Santander, S.A.D., a través de mecanismos de comisión como suscripción de contratos con terceros, ocasionando obligaciones y perjuicios económicos a la entidad".

Y añade que Ángel Lavín "lejos" de llevar a cabo una gestión "con la política de austeridad y control del gasto" que habían estado realizando los administradores concursales desde 2009 para sanear el club, "preparó el camino para que cuando llegase el fin del control de la administración concursal se pusiese en funcionamiento el entramado que había maquinado".

Ángel Lavín recurrirá la sentencia

Por su parte, Ángel Lavín ha emitido un comunicado donde anuncia su intenci´´on de recurrir la sentencia y ha destacado la "indefensión" a la que ha tenido que hacer frente en este proceso, que ha tenido lugar a raíz de la querella de los ex jugadores del Racing. Asimismo, critica que en el juicio no admitieran "ciertos testigos importantes", como el representante legal de Blue Sistemas, o el director general del Racing.

"Durante todo el juicio tuve un sentimiento de indefensión por la forma en que la juez permitió mi interrogatorio al Ministerio Fiscal y las acusaciones particulares, pese a las continuas protestas de mi abogado", señala el ex presidente del Racing.

Su interrogatorio, a su entender, estuvo "plagado de valoraciones más que de preguntas". Y también dice que su letrado no pudo interrogar en las mismas condiciones que las otras partes personadas, y que la juez valoró "de forma inadecuada" sus respuestas.

"Faltaban folios, estaban mal numerados e incompletos"

"Durante el juicio, la propia juez observó allí mismo que faltaban folios en el procedimiento, que estaban mal numerados y que unos documentos estaban incompletos. Mi abogado en ese momento solicitó la nulidad del juicio, que en la sentencia no se ha concedido", agrega.

Y muestra su "extrañeza" de que el fiscal estuviera sentado en el juicio a la derecha de la juez, según señala, "en una situación de privilegio y ventaja" frente a su abogado.

Por otro lado, se queja de que, a pesar de que el proceso ha durado más de siete años, no se le han aplicado las dilaciones indebidas como atenuante. Por todo ello, va a recurrir "a todos los tribunales que sean necesarios", incluido, en caso de que proceda, el Constitucional, porque cree que la sentencia ha sido "injusta" y que se le ha causado indefensión.

[Más información en: Francisco Pernía irá a juicio por sus años al mando del Racing de Santander]