Arcadi Espada

Dice Félix de Azúa en uno de los párrafos de su último libro (Autobiografía de Papel, Mondadori) que, dado un hecho, el relato escrito del periodista no puede competir con las imágenes. Y acude, como hombre de su época, al ejemplo de la destrucción de la Torres Gemelas neoyorquinas. ¿Qué descripción textual, en efecto, podría competir con las imágenes, sin editar, de aquel insólito momento? Si pudiéramos observar desde Balzac la producción literaria metiéndola en alguno de esos filtros, tipo Google Ngram Viewer, que van anotando el esplendor y decadencia de cualquier palabra, observaríamos que las descripciones ¡de cornucopia! han desaparecido prácticamente de la literatura. La fotografía y el cine han obligado a la narración a ir por dentro y por lo oscuro. Y no digamos ya lo que, en este sentido, supone la digitalización de la imagen, su captura facilísima y su facilísima distribución. El impacto sobre el periodismo ha sido brutal, para utilizar prosa de asteroide. Brutal, pero limitado. En realidad lo que está en trance de desaparición por la proliferación de imágenes no es el relato del periodismo, sino solo el relato del cronista. Es decir, de ese ojo que era el único que viajaba, por nuestro encargo, a determinados lugares en determinados momentos y que nos contaba, utilizando nada gratuitamente el presente histórico, lo que estaba pasando en el Estadio en la Iglesia o en la Plaza. Pero esa coincidencia del periodista temporal con los hechos que narra es una parte de su trabajo y no la más importante. En realidad el periodismo que cuenta y decide es el que nunca estuvo allí, mientras se reunían en aquel microfónico edificio de apartamentos llamado Watergate. Lo que distingue, en fin, a un cronista de un reportero. El paso de describir (¡aunque sea en catalán!) los goles del llamado Messi a dar cuenta de sus declaraciones de Hacienda.