Frente judicial contra el olvido de la Justicia por los partidos

Las cuatro organizaciones judiciales existentes en España vuelven a formar un frente unitario. Lo han puesto de manifiesto este jueves, a tres días de que los ciudadanos vayan a las urnas, cuando sus dirigentes han convocado a los medios para "paliar una omisión: la ausencia de la Justicia como elemento central del debate de los partidos".

La Asociación Profesional de la Magistratura, Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente, que reúnen a 2.700 miembros de la Judicatura (cerca del 50% de la carrera), están descontentos con la "falta de profundidad de los programas electorales a la hora de analizar la situación de la Justicia" y la "carencia de soluciones estructurales", explicaron sus portavoces, Manuel Almenar, Raimundo Prado, Joaquim Bosch y Conrado Gallardo.

Detrás de la crítica no ponen unas siglas. A su parecer, la "grave" situación de los Juzgados se perpetúa "legislatura tras legislatura" sin que los partidos tengan "voluntad" ni "interés" en modernizar un sistema judicial decimonónico, enterrado bajo miles de asuntos pendientes. "No puede ser causalidad que los Juzgados estén como están desde hace tantos años", afirman. "Al poder político no le ha interesado solucionarlo".

Los reproches concretos explicitados durante una rueda de prensa en el Colegio de Abogados (no en la sede del Consejo General del Poder Judicial o en los Juzgados de Madrid) se dirigieron, no obstante, al PP, que "prometió un nuevo código procesal penal y, tras cuatro años con mayoría absoluta, no lo ha hecho", que "al final de la legislatura y de modo precipitado vende el eslógan del 'papel cero', cuando todos sabemos que el papel va a seguir" o que "ha puesto a España a la cola de Europa en cuanto a número de jueces".

Las asociaciones judiciales ofrecen una propuesta propia de nueve puntos, que arranca con la necesidad de un pacto de Estado "que asegure que, con independencia de quien gobierne, la Justicia es una prioridad, como la sanidad o la educación".

El resto de los aspectos son, por el orden en que aparecen en el documento, un nuevo modelo de carrera judicial y de organización territorial y funcional de la Justicia; la implantación de mecanismos que fortalezcan la credibilidad del sistema judicial y la confianza de los ciudadanos en los tribunales; la redefinición de competencias y coordinación entre el Estado, las comunidades autómomas y el CGPJ; un plan de inversión económica a largo plazo; un programa de ampliación de la planta judicial "garantizado"; condiciones profesionales "dignas", con un volumen de trabajo asumible y unas retribuciones "acordes con la responsabilidad"; la modernización tecnológica y las reformas procesales y sustantivas.

JD se cae del caballo

El documento menciona, cómo no, el sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial, el desacreditado órgano de gobierno de la carrera en el que los jueces no se reconocen y al que atribuyen la "apariencia" de politización de la Justicia, una imagen que, aseguran, "aunque no responde a una realidad tangible, ha calado en el sentir social".

Las cuatro asociaciones consideran que el CGPJ "ha de quedar al margen de las tensiones políticas, lo que no pasa desde luego por su desaparición", afirman en abierta crítica al programa de Ciudadanos, que plantea suprimir la institución y pasar sus competencias a un presidente del Tribunal Supremo elegido por los dos tercios del Congreso.

Las asociaciones proponen, por el contrario, "potenciar las competencias del CGPJ y asegurar que la elección de sus miembros, su composición y régimen de funcionamiento responden al objetivo que justificó su creación: disponer de un órgano que garantizase la independencia judicial frente a cualquier injerencia externa de los demás poderes públicos y de terceros".

El documento conjunto califica de "imprescindible" la recuperación de la elección directa por los propios jueces de los 12 vocales judiciales del CGPJ (integrado además por 8 juristas). Ésta fue una promesa -incumplida- del PP, que ha mantenido la elección parlamentaria de los 20 miembros del Consejo.

La defensa por JD de la elección judicial de los vocales del CGPJ que deben proceder de la carrera representa un giro de 180 grados en los tradicionales postulados de esta asociación. Su portavoz, Joaquim Bosch, admitió que, tras una "reflexión de fondo", se han dado cuenta de que "la idea de la legitimación parlamentaria se ha traducido, en la práctica, en una partitocracia".

El actual es un "sistema perverso", dijo, que "ha desnaturalizado al Consejo General del Poder Judicial".