El abogado de la joven presuntamente violada en San Fermín, Carlos Bacaicoa, asegura que la familia de la chica le apoya "a tope". Lo dice después de su ausencia del Juzgado el día que declararon los cinco acusados de agredir sexualmente a su cliente. Estaba de guardia y se marchó a atender otro caso, una denuncia falsa. Este movimiento fue censurado por asociaciones de abogados de oficio y colectivos de jueces. Creen que debió dar prioridad a una causa con presos como la de la presunta violación y pedir a un compañero que le cubriera la guardia. "Lo volvería a hacer", reitera el letrado en declaraciones a este periódico al tiempo que admite que tuvo que dar explicaciones al Colegio de Abogados de Pamplona.



¿Alguien le ha recriminado su ausencia de los interrogatorios?

"¿Quién me tiene que decir algo?"



Por ejemplo, su colegio. Asociaciones de abogados de oficio coinciden en que las causas con preso (como la de San Fermín) priman sobre las que no lo tienen (como la que fue a atender él).

"Pues no me han dicho nada hasta la fecha".



Los jueces también coincidían con esa opinión de los abogados de oficio.

"Pues ya me dirán qué jueces o qué asociaciones". (Este periódico recogió las opiniones de los portavoces de colectivos como la Asociación Profesional de la Magistratura o Jueces para la Democracia) "El que me tiene que decir algo, si acaso, es el Colegio. Me pidieron una explicación el mismo viernes y se la di. Y hasta ahora".

Según explicó Bacaicoa a este periódico, el pasado viernes 2 de septiembre se desplazó al Juzgado de Pamplona donde se investiga la denuncia de violación. Diez minutos antes de empezar las declaraciones -previstas con un mes de antelación-, el letrado fue reclamado para asistir a una guardia en el municipio de Aoiz. Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Navarra precisan que fue a atender a un ciudadano paquistaní acusado de denunciar un falso robo en su comercio. No estaba detenido por ello.

¿Y la explicación que le dio al Colegio fue la misma que ofreció a este periódico?

"Hombre, mucho más resumida, porque me la mandaron por WhatsApp y entonces les comenté: 'pues es que estaba de guardia'".

¿Volvería a repetir lo que hizo?

"Si me llega a ocurrir, claro".



¿Pese a que la causa que fue a atender a otro juzgado era sin preso?

"Sí, sí, lo volvería a hacer. Si me llega a ocurrir, sí".



¿Le podría haber pedido a algún compañero que le sustituyera la guardia ese día?

"Bueno, no lo hice. Podría, pero no lo hice. Y a partir de ahí, tenía preferencia la guardia".



¿Habló con la familia de la víctima ese día?

"Yo hablé con una persona, con un familiar ese día, le informé".

¿Y le pareció bien que usted no hubiese estado en las declaraciones?

"La familia está conmigo a tope. De haber alguien que pudiese estar molesta es ella, tendría que ser ella: la cliente y su entorno familiar. Y me secundan en todo".

¿Y no cree que su conocimiento del caso podría haber sido muy útil para tratar de desmontar con sus preguntas la versión que, según usted, llevaban preparada los acusados durante dos meses?

"Eso lo puedo hacer perfectamente en otra indagatoria posterior, si se produce, o el día del juicio". 

¿Y si el caso no llega a juicio?

"Pues no, juicio va a haber seguro".

Podría no haberlo.

"Que en un momento determinado, y tampoco va a ocurrir, quedaran en libertad provisional, pues pudiera ser. Pero por mi inasistencia, a ver si lo entienden, no cambia el resultado del juicio. Si les condenan les van a condenar, haya ido yo el viernes pasado o no haya ido yo".

¿Ya ha leído las declaraciones de ellos, ya se las han facilitado?

"No, todavía no".



Los primeros seis vídeos sobre los hechos que grabó uno de los acusados ¿los ha visto ya?

"Sí".

¿Cuando los vio por primera vez?

"No le interesa a usted eso".



Uno de los abogados de los cinco sevillanos detenidos asegura que Bacaicoa no solicitó ver los vídeos hasta la misma semana de las declaraciones de los acusados, es decir, casi dos meses después de los hechos. Los vídeos obran en poder del juez desde el mismo día de la detención de los jóvenes el 7 de julio.

Usted ha hecho declaraciones sobre el contenido del vídeo sin haberlo visto.

"Yo hago las declaraciones que me parecen convenientes. A usted no le interesa cuando las he visto o cuando no las he visto, ni lo que hablo o no hablo".



Sin embargo usted ha defendido públicamente que esos vídeos no eran exculpatorios para los acusados sin haberlos visto.

"Bueno, los vio el juez, eh. Y los vio, por ejemplo, el fiscal".



Pero usted no.

"Los vi después que ellos".



El próximo día fijado para declaraciones es el 17 de septiembre. ¿Si tuviese guardia ese día, intentaría cambiarla?

"En principio, no tengo".