El tribunal del caso Gürtel cita a Rajoy como testigo en contra del criterio del fiscal

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que juzga la primera época del 'caso Gürtel' acaba de ordenar que se cite al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para que declare en calidad de testigo, a pesar de los informes en contra de la Fiscalía Anticorrupción y de la Abogacía del Estado.

Rajoy no podrá librarse de sentarse cara a cara ante el tribunal. Según los artículos 702 y 703 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, está obligado a declarar de manera presencial dado que los hechos objeto de la investigación son de fechas en las que él todavía no era presidente del Gobierno. Solo podría enviar las respuestas por escrito si hubiera sido presidente en los años en los que se desarrolló de la trama.

El tribunal ha resuelto después de que la acusación popular, representada por la Asociación de Abogados Demócratas ADADE, solicitara de nuevo que se le citara a declarar en el juicio en el que están sentados en el banquillo de los acusados quien fuera su tesorero, Luis Bárcenas, varios ex responsables de su partido, el jefe del entramado de empresas, Francisco Correa, y sus hombres de confianza.

ADADE insiste en que la declaración de Rajoy sobre la trama corrupta que afecta a su partido es necesaria y entiende que es “anómalo” que no se le escuche en la vista oral, cuando es el presidente del partido implicado en el caso y cuando el PP se organiza con “una estructura muy piramidal”, además de encontrarse la formación como partícipe a título lucrativo.

El tribunal acepta ahora la pretensión de la acusación a pesar del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, que ha insistido que la práctica en el asunto de la caja B del PP es suficiente y su testifical sería redundante. Además, la Abogacía del Estado considera que su declaración carece de relevancia.

Este diario publicó que la Sala se encontraba dividida ante la posible citación de Rajoy. Este mismo tribunal, presidido por Ángel Hurtadoe integrada por los magistrados José Ricardo de Prada y Julio de Diego, ya rechazó citarle en febrero de 2016, cuando se pronunció sobre las pruebas propuestas por las partes para la vista oral.

Ya en aquel momento De Prada se mostró partidario de la comparecencia del jefe del Gobierno y Hurtado, en contra. La discrepancia se zanjó con un auto en el que, pese a la desestimación de la petición de la acusación popular, se dejaba la puerta abierta: "Se inadmite su testimonio [el de Rajoy] al no haber aportado la parte [ADADE] razón suficiente para que lo preste, sin perjuicio de que, en otro momento, se pueda acordar por la Sala que testifique, de considerarlo necesario, a la vista del desarrollo del juicio oral", señalaron los magistrados en aquella resolución.