Mozo indigna a vocales del CGPJ al resistirse a que el pleno valore el acuerdo salarial antes de su firma

Los consejeros José Antonio Ballestero, Enrique Lucas, José María Macías, Carmen Llombart, Gerardo Martínez Tristán y Ángeles Carmona solicitaron que el pleno se convocase para este lunes, ya que la idea del Ministerio de Justicia es firmar el martes el acuerdo.

Mozo ha dado la callada por respuesta a la petición, realizada por escrito y al amparo de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece que "deberá celebrarse sesión extraordinaria si lo solicitaren cinco vocales".

[Escándalo en la Justicia: Mozo cobra 151.000€ como presidente del TS y del CGPJ, sin pisar el tribunal]

Ni siquiera ha contestado a las peticiones de información de los consejeros sobre si tendrían que estar disponibles este lunes, a efectos de poder organizar su trabajo. "No es solo un desprecio al pleno, que tiene el deber de convocar. Es que tampoco tiene el más mínimo respeto a los vocales", dice uno de ellos, que recuerda que una de las condiciones que pusieron al presidente suplente cuando fue elegido es que actuara "con voluntad de consenso".

Los consejeros han convocado una "reunión informal" para este lunes con el fin de analizar la situación creada e intercambiar opiniones sobre qué papel le corresponde al CGPJ ante el acuerdo retributivo.

Fuentes del CGPJ aseguran que Mozo no quiere convocar el pleno extraordinario antes del martes porque teme que la mayoría conservadora haga una valoración crítica del pacto alcanzado entre los Ministerios de Hacienda y Justicia y las asociaciones Francisco de Vitoria, Juezas y Jueces para la Democracia, Foro Judicial Independiente, Asociación de Fiscales, Unión Progresista de Fiscales y Asociación Profesional e Independiente de Fiscales.

"Un lío innecesario"

Pero en el sector mayoritario afirman que Mozo, "en su afán de colocarse siempre al servicio del Ministerio de Justicia, está montando un lío sin necesidad".

Aseguran que el motivo de la petición del pleno extraordinario es que los tres vocales que fueron elegidos representantes del CGPJ en la mesa de retribuciones den cuenta de las conversaciones y del acuerdo alcanzado y, si no afecta a las competencias del Consejo, "no hay nada que oponer", señalan.

La alusión a las competencias del CGPJ se refiere a que una de las propuestas que días atrás fue presentada por el Gobierno en la mesa era que se estudiasen las retribuciones variables de los jueces sobre la base de un análisis de las cargas de trabajo que harían el Consejo y el Ministerio de Justicia. Éste, sin embargo, no tiene ninguna competencia sobre los módulos de trabajo de los jueces y así lo manifestaron los representantes del CGPJ en la mesa de retribuciones, lo que condujo a la modificación de la propuesta.

Solventado ese extremo, el acuerdo salarial entre el Gobierno y seis asociaciones de jueces y fiscales "no es cosa del CGPJ ni tenemos por qué decir nada, ya que no somos parte de la negociación", afirman en el grupo mayoritario.

Varios vocales sostienen, en esta línea, que los representantes del CGPJ no tienen que firmar ese acuerdo, que vincula al Gobierno y a las asociaciones judiciales y de fiscales, "pero no al Consejo, que ni tiene que pagar ni tiene que recibir".

[La Asociación Profesional de la Magistratura no firmará una subida salarial "humillante"]

Para algunos consejeros, además, el hecho de que el acuerdo retributivo sea rechazado por la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura -que representa ella sola al 25% de la carrera judicial- abonaría la necesidad de mantener cierta "prudencia" por parte del CGPJ, que "institucionalmente no se puede poner ni a favor ni en contra de lo que se ha acordado", sostienen.

A falta de poder hablar sobre estas cuestiones en el pleno -que en la tarde del domingo no había sido convocado-, los vocales lo debatirán informalmente a partir de este mediodía en una reunión a la que Mozo, como el resto de consejeros, han sido invitados por José María Macías.