La Audiencia Provincial de Huelva ha condenado a dos años de cárcel a una periodista que publicó en un periódico varios artículos con datos "innecesarios" extraídos del sumario del caso Laura Luelmo. También deberá pagar una multa de más de 3.200 euros e indemnizar a los padres de la víctima.
Así consta en una sentencia, de 47 folios, a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL. Varias organizaciones de periodistas han cargado duramente contra este fallo judicial, al considerar que "amordaza" a la prensa y cercena la libertad de información, consagrada por la Constitución Española.
El caso Laura Luelmo fue ampliamente cubierto por los medios de comunicación de toda España; sobre todo, por los andaluces. Se trató de la investigación sobre la desaparición en El Campillo (Huelva) de la joven profesora del mismo nombre. Fue secuestrada, violada y posteriormente asesinada por Bernardo Montoya, condenado por ello en 2021 a prisión permanente revisable.
Los padres de la víctima fueron los que denunciaron a la periodista, a sus jefes y a la editora del periódico. Ahora, recibirán una indemnización de 15.000 euros para cada uno, "más simbólica que reparadora del daño real", reconocen los jueces que fallan a su favor.
Según consta en la resolución, la reportera publicó en el medio Huelva Información varios artículos sobre esta investigación judicial, que fueron publicados tanto online como en formato impreso. "De un modo no determinado", consiguió el sumario de la causa, que estaba por entonces secreto, y "dio a conocer" ciertos detalles de la causa "con acotaciones literales".
Entre otras cuestiones, reveló la declaración de Montoya ante la Unidad de Homicidios de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. La confesión del detenido fue variando con el paso de los días, hasta el punto de que, ya ante el juez, se desdijo en algunos aspectos. La periodista también publicó el contenido de un informe toxicológico que se realizó al cadáver de la profesora y datos sobre las lesiones que éste presentaba.
El tribunal de la Audiencia de Huelva considera que determinados detalles incluidos en estos artículos eran "manifiestamente innecesarios e irrelevantes para el interés público de la información".
"Coincidimos en valorar que la profusión de datos sobre lesiones y violencia sufridas por la víctima (...) exceden la necesaria labor informativa que necesita la comunidad en general sobre el curso de la investigación sobre la muerte y de las circunstancias en que se produjo el triste suceso", subrayan los magistrados Carmen Orland Escámez (ponente), Florentino Gregorio Ruiz y Luis García Valdecasas.
También señala la Sala que otra de las crónicas "carece, en absoluto, de interés informativo", pues realiza una descripción de la última compra que efectuó Laura Luelmo en un supermercado antes de ser asesinada. "Lo que capta su atención en las estanterías, los productos que coge, el pago en caja e incluso un bostezo de la joven", relata la sentencia.
"La imagen publicada, última disponible de la víctima con vida, y la actividad desplegada por la misma, a tenor de la redacción del artículo, reflejan aspectos que afectan a la esfera íntima de la víctima y de su cotidianeidad", recoge el tribunal. "Debería quedar reservada a ese íntimo ámbito familiar de recuerdo, tal y como expresó su propia madre", concluye la resolución.
"A la vista de la imposibilidad de reparación, preferimos fijar una cantidad simbólica para indemnizar ese innecesario dolor que la crónica analizada provocó [a los padres de Laura Luelmo] durante varios días", concluye la Sala. La empresa editora del Huelva Información deberá responder como responsable civil subsidiario de esta indemnización de 30.000 euros.