En diciembre de 2013, el Gobierno tiró de Decreto para frenar el 'tarifazo eléctrico'. Cambiaba el año y los consumidores iban a encontrarse, de golpe, con una subida del precio de la luz del 11%. Y en plena crisis económica. “Eso vamos a intentar arreglarlo”, aseguró entonces Mariano Rajoy tras una reunión en Bruselas.

El Ejecutivo tiró de capacidad legislativa para fijar una subida del 2,3% e instó a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) a que investigara. Sospechaba que algún actor, eléctrica o broker financiero, había manipulado la subasta. En los días anteriores, los precios del mercado, denominado pool, habían subido casi 15 euros por encima de lo ocurrido en subastas anteriores de ese mismo año. Algo pasaba. Existían lo que la CNMC califica como “circunstancias atípicas”.

Casi dos años después, la CNMC lo confirma y encuentra un culpable: Iberdrola. Multa a la eléctrica con 25 millones de euros por manipular fraudulentamente el precio de la electricidad, lo que considera una conducta muy grave.

El regulador estima que Iberdrola Generación “consciente de un escenario de elevada demanda al que corresponde el mes de diciembre, decide retirar una capacidad de producción para provocar un incremento adicional en el precio del mercado”, explica. En concreto, manipuló, según la CNMC, la producción de tres centrales hidráulicas, las del Duero, el Sil y el Tajo.

Cantidad de energía (GWh) ofertada entre los días 1 de noviembre a 31 de diciembre de 2013 por Iberdrola Generación correspondiente a las unidades Duero, Sil y Tajo clasificada por oferta despachada y no despachada y por banda de precio (Eur/MWh), junto con el precio del mercado diario (€/MWh) CNMC

La manipulación se llevó a cabo durante tres semanas, entre el 30 de noviembre y el 23 de diciembre. Hasta tres días después de la citada subasta. “Durante ese amplio periodo, en el que los precios del mercado van progresivamente siendo más altos, Iberdrola Generación persiste en su objetivo de retirar la capacidad hidráulica que antes venía ofertando, y ello aunque tiene que corregir muchos días el precio de sus ofertas, para incrementarlo en mayor medida”, argumenta el organismo presidido José María Marín Quemada.

A menos oferta, con precios tendentes al alza, el precio tendría que subir. La razón: la ley de la oferta y la demanda.

Menos producción a precios más altos

“La conducta infractora implica la pérdida, para el sistema, de la generación asociada a una adecuada gestión de la producción hidráulica” de las tres centrales afectadas. ¿Cómo lo hizo?  “Iberdrola Generación venía produciendo unos 45 gigavatios/hora (GWh) los días de noviembre de 2013 en que el mercado se situaba en el entorno de los 45-55 euros por megavatio/hora (MWh).

“La estrategia de subida del precio de Iberdrola Generación comienza el día 30 de noviembre”, explica el regulador en su informe. “Y ese mismo día (...) la reducción de la producción es muy clara y muy acusada (con sus unidades hidráulicas de referencia, Iberdrola Generación sólo produce 10,6 GWh). La reducción de producción también es clara el día siguiente 1 de diciembre (sólo produce 17 GWh). El día 2 estos valores suben, aunque la producción sigue sin alcanzar la media antes señalada. Los tres días siguientes (los días 3, 4 y 5 de diciembre) la estrategia de subida precios continúa, pero, dados los datos del mercado, no se produce reducción de producción”, enumera Competencia.

Y siguieron subiendo. “A partir del día 2 de diciembre, el precio del mercado sube cada día de forma muy acusada desde los 50 euros/MWh a 69,9 euros/MWh, 81,5 euros/MWh y 87,6 euros/MWh). Luego, los precios se estabilizan ya, e Iberdrola Generación concentra de modo uniforme sus ofertas en rangos superiores a los valores de casación”.

. Cantidad de energía hidráulica (GWh) despachada en el programa diario entre los días 1 de noviembre y 31 de diciembre de 2013 por los diferentes grupos empresariales frente al precio del mercado diario (€/MWh). CNMC

Al mismo tiempo, la eléctrica presidida por Ignacio Sánchez Galán bajó la producción. “Pese al incremento de los precios del mercado diario, redujo su volumen despachado desde los 51 GWh del día 29 de noviembre hasta cantidades inferiores, incluso, a los 20 GWh”, incide el informe.

Para explicar la relevancia de la eléctrica en el resultado de la subasta anulada, la CNMC recuerda que “Iberdrola Generación representó en 2013, en torno al 40% de la producción hidráulica total” y que las unidades afectadas por la manipulación de precios suponía “el 86% de la potencia hidráulica titularidad” de la eléctrica.

“La conducta de Iberdrola Generación ha provocado un incremento del precio del mercado diario estimado en unos 7 euros/MWh”, concluye el superregulador. “Ese incremento, considerando las circunstancias en que se desarrolla la conducta, se ha traducido en un beneficio propio y en un impacto para el conjunto de la demanda”.

Según el regulador, “el incremento del precio de las ofertas de las centrales de referencia es un hecho que Iberdrola Generación no cuestiona”. No lo cuestiona, porque no considera que sea una manipulación. “En el escrito de alegaciones presentado el 5 de agosto de 2014 afirma que “mi representada sigue sin conocer realmente de qué se le acusa ya que, como se indicaba en el escrito de alegaciones al acuerdo de iniciación del expediente sancionador (al que nos remitimos), no sabe por qué incrementar el precio de las ofertas de algunas de sus centrales puede ser constitutivo de infracción administrativa”

¿Cuánto ganó la eléctrica con este sistema?

Según Competencia, los beneficios estimados para Iberdrola Generación son del entorno a unos 21,5 millones de euros, en el período comprendido entre los días 30 de noviembre al 23 diciembre, lo que representa en torno a un 9% de sus ingresos en ese período en el programa diario.

¿Y cómo lo calcula?  El regulador explica que “llevó a cabo una simulación del precio del mercado en 2014 y primeros meses de 2015 bajo la premisa de que Iberdrola Generación hubiera aportado en diciembre de 2013 la cantidad de agua que se retiró”. Iberdrola, tiene ahora dos meses para recurrir la decisión de Competencia ante la Audiencia Nacional. La eléctrica niega “haber realizado cualquier manipulación fraudulenta de los precios”.

La versión de Iberdrola

“No se interfirió en el proceso de formación del precio en el mercado eléctrico, no medió en ningún momento engaño o fraude y tampoco hubo intención nunca de alterar el precio de la electricidad, sino que durante todo el periodo analizado actuó siempre como un gestor prudente y razonable de las centrales hidroeléctricas investigadas”, resume la compañía.

En opinión de la eléctrica, “la CNMC califica como manipulación fraudulenta un comportamiento perfectamente racional de Iberdrola Generación, atendida la situación de producible hidráulico del momento y las estimaciones de futuro”. Asegura, además, que la resolución es “manifiestamente incoherente” ya que en la subasta que disparó el precio eléctrico también concurrieron otras “circunstancias atípicas” como “ola de frío, subida del precio del gas o ausencia de viento y lluvia”.