LetterOne contraataca después de que el consejo de Dia haya rechazado formalmente su plan para hacerse con la cadena de supermercados. El fondo, que ostenta el 29% del capital social de los supermercados, ha pedido información sobre la ampliación de capital que quiere poner en marcha el equipo de Borja de la Cierva. 

Se trata de una información que, según el fondo, solicitó el pasado 27 de febrero y que todavía no ha recibido. En concreto, reclama al consejo de administración que explique a los accionistas "las condiciones referidas al aseguramiento con Morgan Stanley" de la ampliación de 600 millones que se proponen llevar a cabo. 

El fondo reclama también que Dia "revele y haga público cualquier colocación y acuerdo de aseguramiento que se haya celebrado con Morgan Stanley así como cualquier otro acuerdo, compromiso u oferta, suscrito o recibido por parte de Morgan Stanley o de cualquier otra persona, relacionado con la colocación y/o aseguramiento de una ampliación de capital".

Reducción del valor nominal

También solicitan que el equipo de De la Cierva explique los motivos por los que proponen que el valor nominal de las acciones se reduzca hasta 0,01 euros ya que, a su juicio, esa reducción "no es necesaria para eliminar la causa de disolución". Asimismo, el fondo ha solicitado a Dia que aclare si dicha disminución del valor nominal de las acciones de la compañía ha sido solicitada por un tercero y si es una condición para el posible aseguramiento de la ampliación de capital.

Otro de los puntos en los que el fondo de Mikhail Fridman se enfrenta a Dia es la reformulación de las cuentas del 2017. A su juicio "no se ha proporcionado información adecuada" sobre los motivos que llevaron a ese proceso, ni de las medidas adoptadas para evitar que se repitan. 

Para obtener todos los detalles, LetterOne explica en un comunicado que ha solicitado "detalles" de las investigaciones llevadas a cabo, así como de las conclusiones y las recomendaciones. 

Del mismo modo, solicita conocer por qué "durante el año 2019 podría haber dos firmas de auditoría actuando como auditores al mismo tiempo". Al mismo tiempo, el fondo anuncia que va a responder a las críticas a sus planes vertidas por el consejo de administración antes de que abra el mercado este martes 5 de marzo. 

Stephan DuCharme, Socio Director de L1 Retail, asegura que “los accionistas merecen conocer toda la información relevante acerca de las resoluciones propuestas por el consejo de Dia de cara a la Junta de Accionistas del 20 de marzo de 2019, especialmente en relación con la certeza y viabilidad de lo que está proponiendo el Consejo de Administración. Pedimos que la compañía informe a los accionistas sobre las importantes peticiones y preguntas que hemos hecho. Los accionistas tienen una decisión que tomar y deben estar completamente informados antes de hacerlo".

Críticas de los accionistas

También se ha pronunciado la Asociación de Accionistas Defensores de Día (AADD). En un comunicado, ha criticado que el Consejo de Administración siga haciendo públicos mensajes alarmistas y catastrofistas acerca del futuro de la empresa si no se acepta su proyecto de ampliación.

De esta forma, va a remitir una carta para responder a las peticiones de accionistas interesados para solicitar su delegación de voto en la próxima Junta de Accionistas, en la que va a rechazar la operación de reducción y ampliación de capital planteada por el Consejo. Y es que la AADD consideran que la propuesta del Consejo supondrá la práctica desaparición de la participación actual del pequeño accionista.

La Asociación insiste en que existen alternativas legales y financieras para eliminar la amenaza de la causa de disolución. Además, señala que la empresa tiene un enorme valor y sus cifras de facturación no justifican en ningún caso apelaciones a la disolución o el concurso de acreedores. 

Pero la AADD tampoco está de acuerdo con la ampliación de capital alternativa de LetterOne y Mikhail Fridman. Según este grupo de accionistas, la propuesta de LetterOne condiciona a la liquidación de su OPA por un precio mucho más bajo del real y un acuerdo genérico con la banca acreedora, lo que supondría malvender la compañía a un inversor investigado por sus actuaciones financieras en España y fuera de España.