Nueva vuelta de tuerca en el caso Zed. El magnate Mikhail Fridman ha presentado una querella contra Javier Pérez Dolset por intentar engañar a la Fiscalía y al juez García Castellón entregando documentación falsa en la investigación que se lleva a cabo por la quiebra del grupo. Así figura, al menos, en la documentación que sus abogados han presentado ante los tribunales en los últimos días y a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL. 

En ella se explica que el que fuera máximo responsable de Zed+ planteó en 2016 una denuncia en la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada. En ella se aportó “documentación que pretende incriminar directamente al Sr. Fridman”. Unos documentos que “aportó, con conocimiento de su falsedad, y con el fin espurio de inducir a engaño a la Fiscalía, a la policía judicial y eventualmente al Juzgado”. 

Al parecer, y según se desprende de la querella, no sólo se trata de documentación falsa. Dolset también podría haber falsificado identidades para intentar “incriminar a nuestro mandante”. La supuesta persona ‘inventada’ sería un “supuesto empleado de Vimpelcom” llamado “S. Sokolov” y que mantuvo una conversación vía email con el director general de Beeline, filial rusa de Vimpelcom el 16 de octubre de 2014. 

En ella Slobodin le dice, supuestamente, a un subordinado (Sokolov) que “tendremos que anular los contratos y ejercer presión sobre las empresas, hasta que el precio se reduce al mínimo”. Una ‘orden’ que llega tras haber hablado con Alexey Reznikovich, director general de LetterOne Technology. De ella “se desprende que se trata de los contratos entre Vimpelcom y el grupo Tema (Zed), lo que vincula la resolución de los contratos con una supuesta estrategia de absorción ilegal de Zed por LetterOne” de la que Fridman es accionista indirecto. 

Hay un tercer 'email'

El segundo documento que la defensa de Fridman considera falso es un correo del 29 de mayo de 2013 entre el director general de la filial rusa de Vimpelcom, Anton Kudryashov, y el propio Mikhail Fridman. En él se describen una serie de acontecimientos sobre los contratos del email anterior “pretendiendo atribuirle un conocimiento sobre dichos hechos del que en realidad carecía, por el impacto que ello tendría en el procedimiento” de la Audiencia Nacional por el caso Zed. 

Por último, hay un tercer email fechado el 15 de marzo de 2015 en el que Slobodin le dice al supuesto empleado ficticio Sokolov que el ‘administrador independiente’ nombrado por la justicia holandesa, Peter Wakkie, había aceptado la presidencia independiente de Highline Marine, una fundación constituida en enero de 2015 por RWE, AG y L1-Energy para administrar y vender activos petrolíferos y de gas en el Reino Unido. 

Pues bien, en ese supuesto correo hay “información que pretende probar falsamente que Wakkie recibió alguna compensación, por medio de su remuneración en Highland Marine para no investigar en Zed+”. En concreto dice la querella que “el holandés (Wakkie) aceptó trabajar con HM y L1. No hay preocupación para una investigación más profunda” sobre la situación del grupo que dirigía Pérez Dolset. 

Toda esta documentación supuestamente falsa obra en manos del juez, y es la que ahora tendrá que analizarse. Los letrados de Fridman, pertenecientes a Baker McKenzie: Víctor Mercedes y Jesús Santos, recuerdan que todos estos documentos se han empleado también por parte del Fiscal para solicitar la declaración de Fridman en la Audiencia Nacional llegando, incluso, a señalar que el magnate ruso tenía “el control de los acontecimientos”. 

Falsedad en documento privado

“Ha existido engaño bastante por parte de Pérez Dolset y, con ello, éste dio inicio a la ejecución del tipo delictivo [...] aunque no se haya producido el resultado”, en referencia a la demanda interpuesta por el ex responsable de Zed. 

Ante todo esto, piden al juzgado que investigue si Pérez Dolset ha podido incurrir en los delitos de falsedad en documento privado, en concurso de normas con un delito de estafa procesal en grado de tentativa. Subsidiariamente reclaman también que se le acuse de un delito de falsedad en documento privado o un delito de presentación en juicio o uso de documento privado falso. 

Recuerdan también que no es la primera vez que el responsable de Zed ha sido declarado culpable de un delito similar por la Sala de lo Mercantil del Tribunal de Ámsterdam. En aquel entonces se establecía que “el Tribunal declara que la Demandante, según las indicaciones de Pérez Dolset y/o con su conocimiento o aprobación, manipuló de forma fraudulenta documentos adjuntos al escrito de demanda judicial [...] aquí referidos como los 16 correos electrónicos alterados”. 

Esta querella viene a reflejar lo que el ahora dueño de la cadena de supermercados Dia dijo en la Audiencia Nacional el 21 de octubre cuando acusó a Pérez Dolset de utilizar información falsa en este caso. 

Como ya contó este periódico, Fridman se reafirmó entonces en que nunca intentó comprar Zed y fue Dolset quien le presionó para ello. "Fridman no respondió a los intentos del señor Dolset de involucrarlo en ningún asunto relación con Zed", explica LetterOne.

Desde el entorno de Perez Dolset desconocen la querella. Puestos en contacto con EL ESPAÑOL niegan haber entregado información falsa y recuerdan que Slobodin fue quien canceló los contratos entre Zed y Vimpelcom. No sólo eso, insisten en que en este momento lo importante es localizar a Slobodin quien está en busca y captura por Interpol. Reiteran que éste trabajó para Fridman y estuvo en el consejo de Alpha Group.