El fondo, con oficinas en Nueva York, Londres, Chicago, Washington, Singapur, Dubai, Sídney y Hong Kong, el mayor del mundo en la financiación de litigios, logró ayer lunes su mayor cota de valor en Bolsa desde el año 2019, superando una valoración de mercado de 2.000 millones de libras.

Burford afirma que la sentencia del viernes supone "una victoria total contra Argentina con respecto a su responsabilidad, con una cuantía aún por determinar que esperamos sea sustancial, y una derrota también de YPF". Fuentes conocedoras del proceso estiman que la cantidad podría oscilar entre los 7.000 y 20.000 millones de dólares, dependiendo de los intereses que se apliquen.

[YPF dice que interpondrá los recursos necesarios para defenderse en EEUU]

El juzgado de Nueva York que ha investigado el caso sostiene que YPF debía haber lanzado una OPA sobre el 100% del capital cuando, en 2012, el Gobierno argentino liderado por Cristina Fernández de Kirchner decidió expropiar a Repsol el 51% que tenía de la petrolera argentina YPF.

La familia argentina de banqueros Eskenazi era propietaria en esos tiempos del 25% del capital de YPF, a través de dos sociedades domiciliadas en Madrid, Petersen Energía y Petersen Energía Inversora.

Tras la expropiación de YPF, las sociedades españolas de los Eskenazi entraron en concurso de acreedores. El administrador concursal nombrado por el juez en el concurso de ambas empresas, Armando Betancor, diseñó la estrategia de instar una demanda contra YPF en Nueva York -donde cotiza la petrolera argentina- por no haber lanzado una OPA sobre el 100% del capital de la empresa con motivo de la expropiación.

El abogado español tuvo que recurrir a financiación externa para poder cubrir los elevados costes que supondría embarcarse en un litigio de estas características, logrando un acuerdo para ello con Burford Capital en el año 2015.

El acuerdo consistió en que Burford Capital obtendría el 70% de los recursos conseguidos en una sentencia favorable.

[Macri: la expropiación a Repsol de YPF fue un abuso]

El fondo vendió el 38,75% de sus derechos en el caso de las sociedades españolas de los Eskenazi, reduciéndose al 58% el porcentaje que recibiría por una victoria judicial; de ese porcentaje final Burford tendrá que descontar otros puntos por acuerdos con despachos externos que han colaborado en el caso.

El fondo explica, en un comunicado al que ha accedido este diario, que el juzgado de Nueva York considera que los estatutos sociales de YPF establecían que la República de Argentina debía haber lanzado una oferta por el 100% del capital -solo se llegó a un acuerdo de indemnización con Repsol de 5.000 millones de dólares-.

"En otras palabras", dice Burford Capital, "sin necesidad de juicio, Argentina ha sido declarada responsable por incumplimiento de contrato al no haber presentado una oferta por las acciones de YPF en manos de los demandantes, como así lo exigen los estatutos".

El fondo indica que por varias razones -otros litigios, recursos-, sobre la cantidad económica a la que Argentina sea condenada, "habrá diferencias entre los escenarios hipotéticos y la realidad final", y añade la posibilidad de que todo se resuelva "a través de una resolución negociada".

Cristina Fernández de Kirchner. VICEPRESIDENCIA DE ARGENTINA

También precisa que el Juzgado deberá calcular los intereses que tendrá que pagar Argentina, que serán los aplicables "desde la fecha del incumplimiento hasta la fecha de la sentencia".

Burford explica que, una vez la Corte de Nueva York emita sentencia definitiva, esta será apelable ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito. "Sería sorprendente que Argentina no apelara", apunta el fondo en su comunicado. En la actualidad, el Segundo Circuito tarda cerca de un año en resolver las apelaciones. Una vez lo haga, cualquiera de las partes puede solicitar una revisión en la Corte Suprema de Estados Unidos; la posibilidad de que esa revisión sea admitida es "bastante baja", en opinión de Burford.

Una vez se obtenga sentencia definitiva, Burford podrá llegar a un acuerdo de pago con Argentina -"lo que probablemente supondría un descuento sustancial con la cantidad que recoja la sentencia"- o emprender una campaña de embargos contra el país "lo que probablemente sería de larga duración".