El pleno de la Sala Primera del tribunal desestima así un recurso de la entidad financiera contra un fallo anterior que daba la razón a los demandantes, obligando a devolver las cantidades cobradas demás dado su carácter abusivo y la desproporción de la limitación al alza sin equivalencia económica entre las obligaciones asumidas por cada parte.

El cliente no podía hacerse una idea cabal del impacto económico que le supondría obtener el préstamo con cláusulas suelo, en caso de que bajara el índice de referencia, con lo que se veía privado de su derecho a comparar las diferentes ofertas existentes en el mercado.

Además, condena a Abanca a abonar los intereses devengados porque la entidad no reclamó, pudiendo haberlo hecho, y el Supremo ya se pronunció sobre ello en febrero de este año.

En esa ocasión, el tribunal se adaptó a lo decidido por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en diciembre de 2016, que reconocía la retroactividad total en las cláusulas abusivas, y no sólo desde mayo de 2013.

Sobre la sentencia conocida hoy, la presidenta de la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin), Patricia Suárez, ha expresado en declaraciones a Efe su indignación por el hecho de que "la misma entidad que pidió perdón por las preferentes haya obligado a sus clientes a acudir a los tribunales para recuperar cantidades ridículas para un banco".

Si los bancos siguen forzando así la situación, ha añadido, se colapsarán los juzgados por muchas iniciativas que se pongan en marcha para que funcionen tribunales especializados.