El curioso caso del índice de energías renovables que contamina diez veces más que la bolsa mundial

Basta con comparar los selectivos Morningstar Global Markets Renewable Energy Index y Morningstar Global Markets Index. El primero tiene una puntuación de sostenibilidad de 28,16, frente a los 17,22 puntos del segundo. Como recuerda la firma de análisis de fondos, cuanto más bajo es este valor, menor es el riesgo medioambiental, social y de gobierno corporativo (ASG). Esto es, hay menos posibilidades de que los resultados financieros de una compañía se vean afectados por cuestiones como estas.

Las estrategias que invierten en energías alternativas han recaudado unos 10.000 millones de euros en Europa desde principios de año. Cada vez son más las personas que quieren utilizar sus inversiones para contribuir a la transición verde, que se ha vuelto aún más urgente tras la alarma lanzada por el informe del IPCC.

Según este informe, elaborado por un grupo de científicos auspiciado por Naciones Unidas, los efectos del cambio climático "durarán milenios" y el cambio climático se cebará con España, con sequías extremas, incendios e inundaciones.

En un estudio reciente, Morningstar ha analizado los riesgos asociados a los factores ASG 'ocultos' en las carteras. El análisis ha revelado que su índice Global Markets Renewable Energy tiene una intensidad de carbono -calculada como emisiones totales (toneladas métricas de CO2)/ingresos (millones de dólares)- que es unas diez veces mayor que el índice de referencia de la renta variable mundial: 1.719, 47 puntos frente a 183,78.

El caso de Tesla

Esto puede parecer contradictorio, ya que la cesta incluye las industrias de energía eólica, solar y otras energías limpias, así como el sector del transporte ecológico y, en menor medida, las empresas que utilizan predominantemente la energía verde en sus procesos de producción.

Tesla Model X recargando su batería.

¿Cómo se explica entonces? "Hay varios factores en juego", dice Dan Lefkovitz, estratega de Morningstar Indexes y autor del estudio. "En primer lugar, muchas empresas se dedican tanto a las fuentes fósiles como a las soluciones ecológicas. Por ejemplo, en el segmento de los servicios públicos, encontramos a China Power, RWE y AES. En segundo lugar, una empresa puede tener productos y servicios respetuosos con el clima, pero procesos de producción intensivos en carbono, como en el caso de Sunrun, Schweiter Technologies y Nankai Electric Railway", continúa.

Un caso aparte es el de Tesla. "Sus coches eléctricos no tienen emisiones contaminantes, pero la empresa se enfrenta a otros riesgos ASG, tanto relacionados con las normas laborales como con los productos, especialmente en el ámbito de la conducción autónoma. El gobierno corporativo también es un problema, ya que el consejero delegado, Elon Musk, que posee más del 20% de las acciones, ha hecho declaraciones públicas espinosas y ha utilizado los títulos como garantía de préstamos personales. Los litigios sobre patentes y la regulación que exige la separación de los fabricantes de automóviles y los concesionarios son otro problema para Tesla", pone en contexto Lefkovitz, de Morningstar.

Entre lo peor y lo mejor, hay fondos de inversión que se mueven en un terreno bastante aceptable de contaminación y riesgos ASG, tales como el RobecoSAM Smart Energy Equities, Lyxor New Energy ETF o el Allianz Smart Energy. Algunos puntúan muy por debajo del índice global de energías renovables de Morningstar, aunque por encima del índice de referencia global de renta variable. Lo mismo ocurre con el riesgo ASG.

'Fit for 55', el primer escalón

El fondo que menos intensidad de carbono tiene es el de Robeco (241,08), mientras que el fondo que menos riesgos ASG presenta es el de Lyxor (20,60). El fondo de Allianz Global Investors es el peor de los tres en sendas métricas, aunque cumple con respecto al resto del universo de productos de inversión.

Los expertos de Morningstar tienen esperanza en que toda esta problemática inicial se vaya solucionando con el paso del tiempo. El paquete 'Fit for 55', adoptado a mediados de julio por la Comisión Europea, ha propuesto una vía de transformación para cumplir el objetivo de reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero en al menos un 55% de aquí a 2030 (en comparación con los niveles de 1990), un paso clave para lograr la neutralidad del carbono a más tardar en 2050. "El marco normativo evolucionará en los próximos 30 años y hace que la normativa medioambiental sea un riesgo financiero material cada vez más importante", augura Lefkovitz.

Y esto solo si hablamos de los activos cotizados, porque en el mundo de los fondos alternativos y los activos privados los avances están siendo muchos. Sin ir más lejos, en los últimos meses Mapfre se ha aliado con Iberdrola para invertir en renovables, Dunas Capital ha lanzado un fondo para entrar en este segmento que comercializará Liberbank y, como informó Invertia, tres exgestores de Everwood y Santander han montado su propia gestora de capital riesgo fotovoltaico, Austral Venture Gestión.