"Gracias" a los vínculos más profundos entre los países, el problema de uno se convierte en el problema de todo el mundo, desencadenando finalmente recesiones y otros efectos adversos.

El estallido de la burbuja de las puntocom a finales de los noventa y de la burbuja inmobiliaria en 2008 en Estados Unidos, así como la crisis de la deuda europea en 2009, son ejemplos perfectos en este sentido.

No hay forma de escapar al impacto negativo en el contexto de la plena globalización

Pero el problema es que no hay forma de escapar al impacto negativo en el contexto de la plena globalización, y la crisis que se avecina en China lo demostrará una vez más.

De hecho, ya vemos que un flujo de pedidos de los consumidores chinos menor de lo esperado y un recorte de la inversión extranjera por parte del Gobierno no pueden sustituirse fácilmente.

Tampoco se puede hacer mucho si el Banco Popular de China (PBoC) decide aumentar las intervenciones en el mercado vendiendo sus activos extranjeros para apoyar al yuan chino.

La única manera de reducir el impacto es aumentar la diversificación, pero esta es una tarea difícil en el contexto de las crecientes tensiones geopolíticas.

No significa que debamos disminuir la interdependencia y la integración con el resto y volver al proteccionismo

Entonces, ¿hay que recurrir a la desglobalización? Aunque la globalización puede ser perjudicial en tiempos de incertidumbre, no significa que debamos disminuir la interdependencia y la integración con el resto y volver al proteccionismo.

Sólo aumentará la desaceleración económica mundial, la desigualdad, la pobreza y la inflación. Lo mejor sería ayudar a los que están en barcos que se hunden a recuperarse más rápidamente.

El problema es que, en el estado actual de las relaciones geopolíticas, esto parece muy poco probable, por lo que hay que estar preparado para una oleada de problemas que no tardarán en llegar.

***Igor Kuchma es analista de Trading View.