El TSXG espera que el juicio de Muimenta sea antes de que la condenada pueda salir de prisión

A CORUÑA, 23 Nov. (EUROPA PRESS) –

El presidente del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), José María Gómez y Díaz-Castroverde, ha trasladado su confianza en que el nuevo juicio a Ana Sandamil por el asesinato de su hija, Desirée Leal, en mayo de 2019, en el conocido como ‘crimen de Muimenta’, sea antes de que la condenada pueda salir de prisión.

A preguntas de los periodistas, coincidiendo con su presencia en un acto en A Coruña, ha asegurado, tras la decisión del alto tribunal gallego de repetir el juicio, por unos hechos ocurridos en Cospeito (Lugo), en mayo de 2019, que no se trata de un caso "con una pena pequeña sino de una prisión permanente revisable".

"Eso siempre tiene que ser analizado con mucho detalle tanto por parte del jurado, en primer término, y de los tribunales de apelación más tarde", ha dicho en alusión en este último caso al alto tribunal gallego.

De su fallo, ha recalcado que "lo que hay es una precisión sobre la motivación del veredicto". Mientras, preguntado si hay posibilidad de que la condenada por estos hechos salga de la cárcel antes de que se celebre el nuevo juicio, ha considerado que se trata de algo "prematuro". "Para el vencimiento de la prisión provisional aún faltan bastante meses y es de esperar que el juicio se celebre antes de eso", ha apostillado.

En concreto, el TSXG declaró nula la sentencia de la Audiencia Provincial de Lugo que condenó, de acuerdo con el veredicto del tribunal del jurado, a prisión permanente revisable a Ana Sandamil por asesinar a su hija, Desirée Leal, de siete años, en mayo de 2019, cuando se encontraba "durmiendo con ella en su habitación y, probablemente, adormilada por la Trazodona que le suministró".

La Sala de lo Civil y Penal, que estimó el recurso de apelación interpuesto por la defensa de la condenada, ha ordenado la devolución de la causa a la Audiencia Provincial de Lugo para la celebración de un nuevo juicio con diferente tribunal. Los magistrados concluyen que la resolución carece de motivación en un "elemento esencial": la determinación del grado de imputabilidad de la acusada.