José Manuel Sánchez Fornet sigue abonado a las polémicas y al trending topic. Aunque asegura que él ya sólo es un opinador, sigue en el ojo del huracán del mismo modo que lo hacía cuando representaba al Sindicato Unificado de Policía (SUP). Ha sido uno de los nombres de los últimos días a causa de sus controvertidas declaraciones sobre la sentencia a 'La Manada'. Fornet afirma que lo que sucedió aquella noche en Pamplona no fue una violación, sino una orgía promovida por la víctima. No se desdice al ser entrevistado por EL ESPAÑOL; no habla de palabras descontextualizadas y se mantiene en sus trece.

Es usted el protagonista polémico del día.

Pues no debería ser así. Yo ya estoy retirado de la vida pública y sólo doy mi opinión. El que debería ser protagonista es el abogado de La Manada, al que estoy viendo ahora mismo explicarse en la tele. Y muy bien, por cierto. Pero el protagonista estoy siendo yo por dar una opinión. Desde ayer tengo más de 600 mensajes, anónimos la mayoría, amenazándome, insultandome y llamándome machista, ultra y fascista. Discrepar te convierte en un ultramachista.

Pero usted ha dicho cosas tales como que no fue una violación ni un abuso, sino una orgía promovida por ella.

Mira, ya cuando sucedieron los hechos, en un grupo de Whatsapp en el que estoy con más de 28 policías y guardia civiles, yo manifestaba mis dudas sobre este caso. Y es que yo, por mi trabajo, alguna experiencia tengo en esto. He atendido muchas violaciones entre 1980 y 1987. Y en este caso concreto, hay muchas cosas que no me cuadran.

Como por ejemplo…

… que cinco tíos acabe de violar a una mujer en un portal y cuando acaben salgan de allí con total normalidad, caminando tan tranquilos y se pongan a ligar 50 metros más adelante. Ahí hay algo que no cuadra. Estos tipejos, porque son tipejos, lo que hicieron después de tener sexo con ella es dejarla sola y además robarle el móvil. Pero no hubo violación. Violación es otra cosa.

¿Entonces qué es una violación?

Está claro: un acceso carnal sin consentimiento es una violación. Pero es que aquí hubo consentimiento. Ella les acompañó por su propia voluntad en todo momento. Primero intentaron ir al sótano de un bar a tener sexo todos juntos. Como había mucha gente, fueron al hotel a por una habitación. Ella se acuerda de todo menos de lo de ir al hotel a por una habitación. Qué casualidad. Y después de tener sexo, ella tarda en decir que la han violado. Fíjate que cuando la pareja la encuentra sentada en el banco sola y llorando, ella lo que les dice es que unos tipos le han robado el móvil. No le da por decir que la han violado hasta diez minutos después. Además, está la prueba del vídeo.

¿Qué sucede con el vídeo?

Es a lo que remite el juez discrepante, que es el que ha desmontado de forma magistral toda la historia de la violación. Además coincide con lo que declara el perito más preparado de todos. En el vídeo se ve que ella coge el miembro y lo masturba, no es que se vaya a caer ni nada por el estilo. Tampoco han valorado el audio, en el que seguro que se escuchan más gemidos que quejas.

Entonces usted cree que no hubo intimidación.

Yo lo que creo es que si estos cinco, después del sexo, la hubieran invitado a seguir con ellos de fiesta, no hubiera pasado nada de eso. Hubiera seguido la fiesta. Lo que pasa es que estos son cinco tipos despreciables, que en lugar de hacer eso, la dejaron sola y le robaron el móvil. Una cosa no quita la otra. Pero no puede ser que por eso les condenen por violación. No puede ser que sólo la palabra de una mujer te pueda mandar 20 años a la cárcel. Sin tener en cuenta las pruebas ni nada.

Pero España es un clamor...

Sí, empezando por los políticos. No puede ser que el ministro Catalá salga haciendo ese tipo de declaraciones sobre un juez y no dimita a los 5 minutos. Es una barbaridad. O Pedro Sánchez, Susana Díaz, Pablo Iglesias… A los tres minutos de que saliese la sentencia ya estaban diciendo que era injusta. Por favor, si ni siquiera os habéis tomado la molestia de leerla. Estos son los mismos que salieron, cuando el caso del asesinato del niño Gabriel, a pedir que no se juzgasen las cosas en caliente. Y eso es exactamente lo mismo que están haciendo ellos. Ir a favor de corriente. Pone de manifiesto que en nuestro país tenemos unos políticos de 3ª Regional. ¿Cómo puede salir ahora un político diciendo que vamos a cambiar el Código Penal por eso? Ya está claro en el Código Penal lo que es una violación. Que oye, vaya por delante que para mí la violación es, junto a la pederastia o el asesinato, el delito más terrible que hay. Pero por la palabra de una mujer a la que le roban el móvil no podemos decir que haya una violación.

¿Entonces? ¿Cree que hay alguien interesado en que esto pase por violación?

En Pamplona, en los Sanfermines, todo estaba preparado para que, cuando sucediese algo así, fuese combatido como un caso de violación. Si hubiese sucedido en Málaga, hubiera pasado lo que pasó unos días después del caso de 'La Manada'. ¿Lo recuerdas? Otro caso de presunta violación, una denuncia, declaraciones ante la policía... al final la chica acabó confesando que no hubo tal violación y que fue sexo consentido. Se archivó el caso y se acabó. Pero en Pamplona todo estaba preparado para convertir un caso así en una violación. Hasta la actuación de la Policía Foral de Navarra ha ido destinada eso. Y estos ganaron el casting.

¿Los de 'La Manada'?

Hombre, si hay alguien que cumple perfectamente el perfil para ser los protagonistas de una violación son ellos. Cinco tipejos miserables que son de fuera, que su comportamiento es despreciable, que ya tienen antecedentes por casos similares, que después del sexo le robaron el móvil… son estos. Eso es una cosa, pero no hay una violación ni abuso.

Pero de los tres jueces, hay dos que sí que dicen que hay abuso.

Lees la sentecia, y hasta llegar a la página 134, se trata como una violación. Se está condenando erróneamente. Si lo están haciendo los jueces, cómo no lo va a hacer la gente. Se está condenando en función de la presión social. Y lo que quieren es que la sola palabra de una mujer valga más que la justicia y sirva para mandar a alguien a la cárcel sólo con decirlo. Eso es nuestro país.

---

ABONADO A LAS POLÉMICAS

Para José Manuel Sánchez Fornet, las polémicas no son nada nuevo. De hecho, está abonado a ellas en su cuenta de Twitter. La última, antes de la de 'La Manada', tiene a los guardia ciiles de Alsasua como protagonistas. Publicó en Twitter que los agredidos “No tenían que estar a esa hora allí”, que él había visto “miembros de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado autolesionarse sólo para buscar una medalla”, y que “nadie imagina a un policía británico tomando algo en un bar de Belfast, o a dos policías ucranianos en un bar de nacionalistas rusos”.

Estas son recientes, pero también fueron muy sonadas sus polémicas cuando era el máximo dirigente del Sindicato Unificado de Policía (SUP). Por ejemplo en 2011, cuando vinculó a Marruecos con los atentados del 11M. “Creemos que los servicios secretos de algún país cercano pudo conocer los preparativos del atentado y no se dio por enterado, como venganza por el asalto a la isla de Perejil”.

CONTRA AZNAR, FELIPE, EL CNI Y LA MONARQUÍA

En este contexto también le dio al CNI. Sánchez Fornet acusó a los servicios secretos españoles de haber impedido la detención de algún sospechoso clave en el atentado. Y más recientmente apuntó la posibilidad de que el Imán de Ripoll, uno de los responsables del atentado terrorista en La Rambla de Barcelona, fuese confidente del CNI.

Contras los sucesivos gobiernos españoles también ha arremetido. Sánchez Fornet ha atizado a populares y socialistas. Sobre el ejecutivo de Aznar aseguró que vendió armas a ETA. De Federico Trillo dijo que “apoyó la guerra sucia. Fue muy tolerante con la tortura. Se quedó con dinero de fondos reservados, como tantos otros”. Y contra el de Felipe González afirmó que “(...) de lo que yo sé, todo lo que ha dicho hasta ahora Vera es cierto. Que le pregunten si González y el Rey conocían la guerra sucia del GAL””. Es decir: ni en la monarquía deja títere con cabeza.

EL SINDICATO LO EXPULSÓ HACE 4 AÑOS

Al hilo de la polémica por la sentencia de 'La Manada', desde su antiguo sindicato han querido desmarcarse. El SUP ha hecho pública una nota de prensa en la que destaca que Sánchez Fornet "fue expulsado del sindicato hace ya 4 años" y que ya no guarda ningún tipo de relación con ellos, "aunque los medios de comunicación hayan usado imágenes de archivo para ilustrar la noticia en la que sale acompañado del logo del SUP".