¿Cómo interpretar una sentencia? Esta jueza con un caso práctico
En la Jungla. Ser juez no es algo sencillo, especialmente en casos en los que la presión social y mediática es extremadamente elevada. Una jueza ha querido reflejar con un caso vivido por ella como se ve desde dentro un caso con fuertes cargas emocionales.
30 abril, 2018 10:33España está envuelta en una vorágine de indignación por una sentencia judicial. No es la primera vez ni somos el primer país que se pone en pie de guerra debido a la decisión de un juez, basta con recordar el famosísimo caso de la resolución del caso de OJ Simpson el 3 de octubre de 1995, declarado inocente del asesinato de su esposa y el amante de esta.
En muchas ocasiones el ruido mediático impide ver todos los ángulos de un caso -eso y que buena parte de la población somos profanos en jurisprudencia-. Por eso @Lapelo, una jueza que ya nos proporcionó un gran momento al relatar el juicio que tuvo por protagonista a unas gambas estresadas por los pedos del vecino ha querido transmitir con un ejemplo práctico vivido por ella misma cómo se viven estas situaciones desde dentro.
Y lo hizo con un caso cuyo titular hubiera sido "un hombre atropella y mata a una mujer embarazada":
Una bellísima persona que sólo ha hecho el bien conduce su coche. Muy preocupado por el Alzheimer de su madre. De pronto le suena el móvil. Teme lo peor. Se distrae un segundo. Atropella a una mujer embarazada con resultado fatal. (Caso real)
— Lapelo (@Lapelo1) 28 de abril de 2018
Para no generar confusión añado un dato muy importante: NO ATENDIÓ LA LLAMADA.
— Lapelo (@Lapelo1) 28 de abril de 2018
No había bebido alcohol ni consumido drogas de abuso.
— Lapelo (@Lapelo1) 28 de abril de 2018
Otro detalle, para complicaros un poco más:
— Lapelo (@Lapelo1) 28 de abril de 2018
1.- El conductor circulaba a velocidad adecuada.
2.- La víctima intentó cruzar la vía por un lugar no apto para peatones.
Había vehículos aparcados en el lado por el que cruzó la víctima. Ella salió por entre dos coches. Se ignora si antes de cruzar por lugar indebido se cercioró previamente de que podía hacerlo sin riesgo.
— Lapelo (@Lapelo1) 28 de abril de 2018
Pensad que vosotros sois el conductor.
— Lapelo (@Lapelo1) 28 de abril de 2018
El debate planteado es muy interesante. Iré dando más datos a lo largo del día. El juez de instrucción no recibe todos los datos a la vez, si no poco a poco. Mañana veremos los resultados de la encuesta y... os contaré lo que resolví.😉
— Lapelo (@Lapelo1) 28 de abril de 2018
Los datos fueron cayendo con cuentagotas y dieron lugar a un debate entre juristas:
Está claro que con elementos como: “bellísima persona”, “madre con Alzheimer”, pequeño despiste con el móvil que no llega a coger (“se teme lo peor”) o mujer cruzando por lugar no habilitado y con poca visibilidad, la mirada social a este caso sería muy empática.
— Kon (Nok) Ten (@KonTenCiosa) 28 de abril de 2018
Eso no resta a que la calificación jurídica pudiera ser un homicidio por imprudencia menos grave.
— Kon (Nok) Ten (@KonTenCiosa) 28 de abril de 2018
Aunque a todos nos resultara muy sencillo apreciar los matices del supuesto y empatizar con sujeto activo y familia del sujeto pasivo.
¿Ves imprudencia menos grave?Fundamenta😉
— Lapelo (@Lapelo1) 28 de abril de 2018
Perdón, perdón has introducido escasa visibilidad y no estaba en el enunciado.
— karola (@karoladedia) 28 de abril de 2018
Twitter me crucificará pero no veo tipo penal por parte del conductor y en Civil ni responsabilidad por culpa exclusiva de la victima.
— karola (@karoladedia) 28 de abril de 2018
😂😂😂 pic.twitter.com/FGj6t5aF0v
— Kon (Nok) Ten (@KonTenCiosa) 28 de abril de 2018
Finalmente, llegó la resolución del caso, una resolución que quizá no hubiera gustado a buena parte del público en caso de haber sido más mediático:
Para comentar el resultado del supuesto planteado el sábado hay que distinguir los hechos relevantes de los que no lo son.
— Lapelo (@Lapelo1) 30 de abril de 2018
Es relevante que el conductor no hubiese consumido drogas o alcohol. Que circulase a velocidad adecuada a las características de la vía y el tráfico. https://t.co/hXMdVeaUZV
Que la víctima saliera a la vía por lugar indebido e imprevisto por el conductor. Que éste no atendiese la llamada. Que la visibilidad fuese reducida (de noche, en invierno y la víctima fuese de oscuro. Este dato no os lo dije😉).
— Lapelo (@Lapelo1) 30 de abril de 2018
No es relevante que el conductor sea una bellísima persona ni que el sustento de su familia dependiera de él.
— Lapelo (@Lapelo1) 30 de abril de 2018
Se juzgan hechos concretos, no si una persona es buena o mala.
En juicio no quedó probada imprudencia alguna del conductor. Empleó la diligencia exigible a cualquier persona media. Y, en consecuencia, fue absuelto.
— Lapelo (@Lapelo1) 30 de abril de 2018
¡Pero mató a una mujer embarazada!.
Sí. Las desgracias ocurren. Pero el derecho penal no castiga accidentes desgraciados.
Castiga únicamente las acciones (u omisiones) expresamente previstas en el código penal cometidas de forma consciente y voluntaria, y aquellas en las que uno no observa la prudencia necesaria para evitar daño a otro.
— Lapelo (@Lapelo1) 30 de abril de 2018
Como veis los detalles de un caso son muy importantes. Ahí se determina todo. Así que sí, un señor atropelló mortalmente a una señora embarazada y fue absuelto. Si leéis ese titular en prensa tal vez os escandalizaríais. Pero los detalles determinaron la sentencia.
— Lapelo (@Lapelo1) 30 de abril de 2018
La sentencia fue recurrida, y la Audiencia Provincial la confirmó.
— Lapelo (@Lapelo1) 30 de abril de 2018
En fin, sólo quería transmitiros que no os quedeis con los titulares. Los detalles lo son todo y sólo los aprecian quienes conocen todo el procedimiento.
Gracias por participar en la encuesta.
De hecho, a lo largo del fin de semana la jueza se mostró muy crítica con algunas reacciones tras la resolución -que recordemos es en primera instancia- del juicio a la manada. Una indignación realmente comprensible, pero que ha llevado a algunos a bramar por una "justicia social" que en el pasado nos ha llevado a lugares oscuros:
Impera la locura colectiva. Pocos parecen recordar a qué lleva que el Ejecutivo determine las sentencias del Judicial.
— Lapelo (@Lapelo1) 28 de abril de 2018
Hitler y Stalin aplaudirían a rabiar con todo esto. https://t.co/xyIQjJxA1S
Ya que muchos quieren que se imponga la «justicia social», aquí unos ejemplos de lo que realmente supone:
— Lapelo (@Lapelo1) 29 de abril de 2018
1.- Hombre judío asesinado en Ucrania en 1941. Sin juicio ni nada. Justicia social del soldado que dispara. pic.twitter.com/dc0Usfae0J
2.- Fusilamiento de Ceaucescu y señora. Sin juicio. La justicia social es rápida. pic.twitter.com/uG4k7wsCyW
— Lapelo (@Lapelo1) 29 de abril de 2018
Lo que ocurre cuando eres de una etnia que no me gusta y no es mayoritaria. Esto sucedió en África: pic.twitter.com/LGxKBkDsrW
— Lapelo (@Lapelo1) 29 de abril de 2018
4.- Pogromo contra judíos antes de la Revolución Rusa.1905. La justicia social también se aplica a niños. pic.twitter.com/luZ3lYt8gd
— Lapelo (@Lapelo1) 29 de abril de 2018
5.- Justicia social en EEUU contra negros. Este tipo de justicia provoca gran satisfacción social. Nótese la sonrisa de alguno de los presentes. pic.twitter.com/57UMfvPS5n
— Lapelo (@Lapelo1) 29 de abril de 2018
6.- Mussolini y esposa. Nosotros pasamos de juicios tipo Nuremberg. Esto es más rápido y mola mucho más. pic.twitter.com/W2VcKvRZKm
— Lapelo (@Lapelo1) 29 de abril de 2018
Esto es la justicia social. Y quien se muestre a favor que piense una cosa. Ahora puedes formar parte de la mayoría y estar tranquilo. Pero la vida da muchas vueltas. Un día cambiarán las tornas y tú serás el perseguido. Ya no querrás justicia social. Pero será tarde.
— Lapelo (@Lapelo1) 29 de abril de 2018
Suerte.