Iker Jiménez durante la presentación de uno de sus programas en YouTube.
La trampa de Iker Jiménez con su 'exclusiva' sobre la 'vida' en Venus
En La Jungla. Iker Jiménez pisoteó un código periodístico para adelatarse a otros medios en la difusión de la noticia científica sobre Venus.
16 septiembre, 2020 00:46Noticias relacionadas
Iker Jiménez ha dado una auténtica lección de lo que nunca debería de hacer un periodista y, contra todo pronóstico, ha presumido de ello. No corren buenos tiempos para el capitán de la nave del misterio, cuando incluso sus propios seguidores le cuestionan. Ahora, pasándose por el arco del triunfo una de las prácticas periodísticas que está grabada a fuego entre los que ejercen el oficio, le está cayendo una oleada de críticas.
A estas alturas conocerán el hallazgo de un equipo internacional de astrónomos que han dado con indicios de vida extraterrestre en Venus. En concreto, han descubierto una molécula rara llamada fosfina en las nubes del planeta. En la Tierra, ese gas solo se manifiesta a través de la producción industrial o generado por microbios que habitan en entornos sin oxígeno. La noticia, como no podía ser de otra forma, copó los titulares y, tal y como han hecho nuestros compañeros de Ciencia, los periodistas se han afanado en explicarnos al común de los mortales las claves del descubrimiento.
La noticia saltó en la madrugada de este martes 15 de septiembre, hora española. El equipo científico, apoyados en la revista Nature ―la publicación científica más prestigiosa del mundo—, dio luz verde para que los medios la publicaran. Estos ya la sabían con anterioridad, pero se trataba de una información embargada, tal y como se conoce esta práctica común en argot periodístico. ¿Qué significa? Que hay un acuerdo entre la fuente (la persona, institución o colectivo que facilita dicha información) y la prensa que la recibe para publicarla cuando dicte la primera, por diferentes motivos de peso.
El aguililla de Iker
Al parecer, un error humano provocó la filtración de la noticia antes de tiempo y ahí estaba Iker Jiménez para montar una edición especial de su programa de YouTube, La Estirpe de los Libres, que se emitió en directo el pasado 13 de septiembre, dos días antes de la comunicación oficial. En el comentario que acompaña al vídeo ya se puede leer que "la difusión y posterior borrado de una extraordinaria noticia nos da pie a elaborar una emisión de última hora".
Continúan admitiendo que "sea un error o, como parece, un fallo de comunicación a la hora de divulgar una información embargada, La Estirpe de los Libres adelanta la noticia". Vamos, que el resto de periodistas que estaban cumpliendo escrupulosamente con la norma se debatían entre la incredulidad y el cabreo. Y no es para menos. Sin embargo, parece que a Iker Jiménez esto no le pareció importante y no solo se saltó el embargo a sabiendas, sino que decidió presumir de exclusiva como si él hubiese realizado alguna labor de investigación que le llevase hasta la noticia.
Venus hoy es portada MUNDIAL.
— Iker Jiménez (@navedelmisterio) September 14, 2020
Solo un humilde medio lo dio antes a sus suscriptores.#LaEstirpedelosLibres
Un bonito scoop periodístico. 👍 pic.twitter.com/olSq8yXptg
Pero claro, el refranero español es muy sabio y aquello de "dime de qué presumes y te diré de qué careces" no tardó en estallarle a Iker en la cara:
Lo bonito hubiera sido respetar el embargo de Nature y no hacerles la cama a todos los periodistas científicos que SÍ lo respetaron. 🤟
— Jorge 🇪🇺 🌍🛰️ (@lithospheric) September 14, 2020
No obstante, él siguió sin despeinarse y entonando el "soy periodisa y si me entero de algo tengo que contarlo antes si puedo" somo si eso fuese justificación en un contexto como este:
Yo no sabía nada de que estuviera embargada. Ni por qué. No sabíamos realmente lo que pasaba. Pero amigo, soy periodista y si me entero de algo tengo que contarlo antes si puedo. Un saludo.
— Iker Jiménez (@navedelmisterio) September 14, 2020
Tú trabajo de periodista conlleva contrastar fuentes. Y si no sabes lo que es un embargo informativo, apañados vamos. Cualquier periodista científico te lo hubiera explicado.
— Jorge 🇪🇺 🌍🛰️ (@lithospheric) September 14, 2020
Pero ahora que ya sabes que estaba embargada... sigues presumiendo de "exclusiva". En fin.
Un saludo.
Dimos todas las fuentes. Vea y compruebe antes de demostrar su indocumentacion. Siento el dolor que causa ejercer el periodismo. Cuando hablemos de Covid pediremos permiso a los que "embargan" también. Que es lo que han hecho casi todos. Mejor esperar a la nota de prensa oficial.
— Iker Jiménez (@navedelmisterio) September 14, 2020
Un embargo evita que las noticias se publiquen antes de que los investigadores comuniquen su trabajo. Garantiza que la primera versión sea la suya. Facilita el trabajo del periodista científico al permitirle escribir su crónica, a condición de publicarla tras la rueda de prensa.
— Jorge 🇪🇺 🌍🛰️ (@lithospheric) September 14, 2020
No me cuentes historietas sobre "versiones oficiales" y COVID (???).
— Jorge 🇪🇺 🌍🛰️ (@lithospheric) September 14, 2020
Si te saltas un embargo, oye, allá tú y tu ética profesional, pero no presumas de "exclusivas". No es tan complicado de entender.
Saludos, amigo.
Siguieron decenas de tuiteros afeándole su comportamiento:
Poco rigor científico y periodístico tiene el que da una noticia antes de que sea oficial solo por el hecho de dar la primicia.
— Escarnedeburro (@ehcarnedebuurro) September 14, 2020
Nature la había embargado, por eso otros medios aún no había dicho nada. Bastante defraudado contigo, Iker.
Y él, erre que erre:
A mi no me habían dicho nada amigo. Yo soy periodista. Y un lema del periodismo es si se puede contarlo antes. Y que tus seguidores lo sepan antes. Si les escuece a los no periodistas allá ellos.
— Iker Jiménez (@navedelmisterio) September 14, 2020
"embargo al acuerdo entre periodistas, científicos y editores de revistas por el cual los periodistas aceptan no publicar o difundir una noticia científica hasta cierto día a cierta hora" Al parecer el no periodista eres tú.
— Culhwch (@culhwch00) September 14, 2020
Yo no pertenezco al club de quienes reciben noticias y se las guardan. Yo me busco la vida para que mis seguidores sepan la noticia y si se puede , antes que nadie. Lo he demostrado y no con este tema precisamente.
— Iker Jiménez (@navedelmisterio) September 14, 2020
Pobre periodismo el que acuerda y retiene con autorización.
No. Si hay embargo, se respeta. No hay Periodismo sin ética, y esta premisa es de las básicas. No me respondas, amigo, que ya conozco mi oficio; limítate a interiorizarlo.
— Antonio Marcelo (@morigerante) September 14, 2020
El "embargo" lo tendrían que respetar quienes gozan de ese privilegio. Pobre periodismo. Así han actuado tantos con el covid. A reírse de la pandemia "por embargo moral". Algunos preferimos la libertad.
— Iker Jiménez (@navedelmisterio) September 14, 2020
Lejos de admitir que se había pasado de frenada, Iker Jiménez ha seguido contestando a todo aquel que respondía a su tuit cuestionando sus métodos. Eso sí, para este resumen gráfico de la trama no tuvo respuesta:
Resumen del tweet en un gif. Siento decir que este vídeo me parece infantil... al nivel de cualquier niño egocéntrico con el que todos hemos convivido en clase.
— Ramón Romero (@IAmErremene) September 14, 2020
Sabes perfectamente la razón por la que la noticia ha salido hoy en medios y no ayer. pic.twitter.com/s8fZn6XXsk
