La sección segunda de la Audiencia Provincial de Ourense ha absuelto por falta de pruebas a tres acusados de delitos sexuales. En uno de los casos, el sospechoso estaba acusado de abusar sexualmente de la hija de su pareja cuando la despertaba para ir al colegio y cuando practicaba judo con ella.
"Ninguna de las personas que convivían en la vivienda en la que tuvieron lugar los actos de abuso objeto de denuncia pudieron aportar dato alguno que permitiera avalar la declaración de la víctima. Tampoco los informes periciales practicados y ratificados en el acto de juicio resultan determinantes", señalan los magistrados. Así, consideran que los hechos no han resultado debidamente acreditados.
El tribunal destaca que el psicólogo forense no pudo efectuar el estudio de credibilidad ya que el relato de los hechos es "muy breve y carente de detalles". Con todo, afirma que la menor sí presentaba "sintomatología reactiva a uno o varios sucesos de tipo traumático", pero no se ha podido determinar que el nexo causal sea el abuso sexual. Contra este fallo cabe presentar recurso.
Presuntos abusos a la hija de su pareja
El tribunal de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Ourense ha absuelto a otro hombre acusado de abusar sexualmente de la hija, menor de edad, de su compañera sentimental. En este caso, los magistrados también concluye que el informe pericial sobre la credibilidad de la presunta víctima "no sirve para corroborar el testimonio de la menor, al menos de modo suficiente". Sería necesario para ello tener en cuenta "otros medios probatorios".
Sin embargo, la sala subraya que cuenta con esos otros datos probatorios pero indica que tiene dudas acerca de cómo ocurrieron los hechos y de la participación del presunto autor, en aplicación del principio in dubio pro reo. El fallo no es firme y contra él cabe presentar recurso ante el TSXG.
El tercer caso que se ha podido conocer es la absolución de un acusado de abusar de la nieta de su expareja. Al igual que en los anterior, se ha procedido así por falta de pruebas. Los magistrados apuntan "falta de persistencia en la incriminación", "ausencia de corroboraciones periféricas objetivas" y fallos en la concordancia entre "el relato fáctico del escrito de acusación" y las declaraciones sucesivas de la menor de edad.