A través de la investigación en la historia de Marruecos, ya sea desde el punto de vista del enriquecimiento personal o con el propósito de la investigación científica para intentar explorar los paradigmas y concepciones derivadas de la historia, a fin de comprender e interpretar ciertos comportamientos del Estado o algunas de sus posturas y políticas, o para intentar examinar la posibilidad de existencia de un modelo de fuerza y evolución (quizás creado en períodos de la historia de Marruecos) que merece ser considerado para inspirarse en el presente, o para regresar a las raíces y fundamentos de algunas instituciones políticas para reflexionar sobre su referencia histórica y su posicionamiento actual a nivel continental e internacional y a nivel de gestión del poder global, noto y supongo que hay una especie de retorno al curso del Estado marroquí en un punto histórico específico sin igual.
Es posible que el proyecto de construcción del Estado moderno se haya detenido allí. Es como un regreso a una marcha histórica que se había interrumpido y detenido después del fallecimiento del Sidi Mohammed ben Abdellah, seguido por períodos de debilidad y tensiones internas y externas.
La etapa del sultán Sidi Mohamed bin Abdullah (1757-1790 d.c.), uno de los descendientes del sultán Mulay Ismaíl, se caracterizó por ser descrita por los historiadores como el arquitecto del Marruecos moderno y el renovador del esplendor de Marruecos, con su influencia y poder a nivel internacional en ese momento, completando varios proyectos diplomáticos, militares y comerciales establecidos por la dinastía saadí.
Fue el Sidi Mohammad Bin Abdullah, al que algunos historiadores describieron como el más importante sultán alauí, admirador de las políticas y la personalidad de Ahmed Al-Mansur Al-Dhahabi. Casi puedo afirmar sin riesgo que, si hay una figura histórica alauí que ha inspirado al rey Mohammed VI en sus enfoques actuales, es la figura de Sidi Mohamed ben Abdellah.
Entonces ¿por qué sidi Mohammad bin Abdullah y no cualquier otro sultán o rey? Supongo, con consideración a los aspectos epistemológicos y la cautela científica al abordar el método comparativo y la especificidad de los diversos campos de conocimiento, y también sin proyecciones que no se ajusten a las paradojas históricas y hechos anacrónicos, se puede afirmar que en la época del sultán Mohammad III, según los historiadores, se destacó por tener un proyecto reformista modernizador fuerte a nivel interno y externo.
Se dice que el sultán logró llevar a cabo grandes partes de este proyecto, a diferencia de varios sultanes que le sucedieron en el trono. Desde el reinado del sultán Mulay Sulaymán, y todos los que le sucedieron, Marruecos ha experimentado nuevamente etapas de lucha por el poder, y el aumento de los violentos enfrentamientos internos que debilitaron al Estado.
Además, Marruecos se vio envuelto en guerras contra Francia y España que contribuyeron a debilitar al país y a imponerle acuerdos humillantes y concesiones inasumibles. Cosa que condujo a la imposición de la colonización (del protectorado) francesa y española sobre el reino.
Por lo tanto, se puede afirmar que todos los sultanes que vinieron después de Mulay Mohamed III se encontraron en posiciones de debilidad, por diferentes razones: un creciente nivel de extorsión o chantajes por parte de algunos países europeos e injerencia en asuntos internos, junto con la aparición de lo que algunos historiadores suponen como traiciones y conflictos internos. Por ello, su gestión de la situación se caracterizó por mucha cautela, aprensión y renuencia en la toma de decisiones confrontativas, evitando cualquier proyecto interno importante de desarrollo y mostrando indecisión en los conflictos, junto a la realización de concesiones dolorosas muchas veces. Esto se debió al temor a las ambiciones o preocupación por controlar la gobernabilidad o las conspiraciones.