Este sábado, 13 de enero, se cumplían dos años desde la desaparición de Esther López, la vecina de Traspinedo cuyo cuerpo sin vida aparecía en una carretera de entrada al pueblo el 5 de febrero de 2022. Vecinos y familiares se concentraban este domingo, 14 de enero de 2024, en la plaza del municipio vallisoletano para recordar a Esther tras dos años de investigación y para exigir justicia para su amiga, familiar y vecina.

El pasado 4 de enero, este periódico les informaba de que la magistrada del Juzgado de Instrucción Número 5 de Valladolid, que lleva el caso, decidía prorrogar seis meses más la investigación tras la declaración en sede judicial del principal sospechoso y único investigado ya, Óscar S.

EL ESPAÑOL de Castilla y León ha podido saber, a través de fuentes del caso, que Soledad Ortega, la jueza del caso, está investigando, tras una providencia enviada a las partes el 8 de enero y fechada a 3 del mismo mes de 2023, a través de la práctica de nuevas diligencias, por un lado el librar oficio al Instituto de Medicina Legal para que dos forenses, previo examen del investigado, se informe sobre la “imputabilidad a la vista de la cantidad de alcohol y drogas consumidas por el investigado entre el 12 y el 13 de enero” y otro oficio para que este Instituto de Medicina Legal para que aclaren los puntos a los que se hace referencia en el escrito presentado por la defensa” que son “relativos a la autopsia de Esther”.

Ante esta providencia de la jueza para la investigación de estos dos puntos, como ha podido saber este periódico, el abogado de una de las acusaciones particulares que representa la hermana de Esther, Inés López de la Rosa, ha decidido interponer un recurso de reforma al entender que la “resolución no está ajustada a derecho”, como apunta un escrito de cinco páginas al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL de Castilla y León firmado por el letrado Guillermo Ruiz Blay.

Sobre la imputabilidad de Óscar

En el escrito, y sobre el primero de los oficios de la jueza, la defensa de la hermana de Esther López apunta que se trata de una diligencia “inútil e impertinente” e informa que el Ministerio Fiscal, en su escrito de fecha 18 de diciembre de 2023, solicitó que el Instituto de Medicina Legal llevara a cabo un informe “sobre la imputabilidad de Óscar a la vista de la cantidad de alcohol y drogas consumidas en la tarde noche del 12 al 13 de enero de 2022”.

Apunta que el Ministerio Fiscal realizó al investigado “varias preguntas sobre el consumo de alcohol y otras drogas en la noche de autos” y “fundamenta la petición de la diligencia en las manifestaciones personales de Óscar” añadiendo que “su defensa nada ha alegado sobre la cuestión”.

El letrado de la hermana de Esther López apunta que “no es posible que un médico forense se pronuncie sobre el grado de imputabilidad” al ser este “un juicio reservado al Tribunal sentenciador”.

Añade que para la elaboración del informe médico en los términos que la Ley permite “es imprescindible conocer el grado de alcohol y droga en sangre que presentaba el investigado la noche de los hechos” en unos datos, asegura Guillermo Ruiz Blay, que “no han sido acreditados dada la naturaleza efímera de los mismos” por lo que, explica, “se precisaría que existiera una prueba de carácter objetivo el día de autos o en los días posteriores”, en algo que como argumenta el abogado, “nunca sucedió”.

“Esa prueba es de imposible obtención a día de hoy, por tanto, impertinente en los términos solicitados por el Ministerio Fiscal. Es más, el investigado mantiene que los hechos atribuidos no ocurrieron y ha relatado, según su versión, cómo se desarrollaron los mismos la noche objeto del procedimiento. Si mantiene que recuerda cómo fueron los hechos, ninguna incidencia hubo del consumo de alcohol y sustancias estupefacientes en su proceder homicida”, añade el escrito firmado por el abogado de la hermana de Esther López.

Además, concluye en este primero de los puntos hablando de los dos oficios librados por la jueza, que “esta prueba puede resultar interesante a los efectos de imputación del delito conta la seguridad vial, peo su defensa ya hará valer sus argumentos en juicio, no en esta instrucción” para acabar con que si no existe tal prueba de ese día “la prueba acordada sobre la afectación de estas en el comportamiento del investigado es inútil en este momento procesal” e incide en que “lo correcto ha de ser una valoración médico-forense a realizar en sede de juicio oral” siendo “completamente impertinente solicitar a un médico una valoración sobre imputabilidad”.

Sobre las aclaraciones del informe forense

El escrito, sobre el segundo de los oficios de la jueza, explica que la abogada de Óscar solicitó, en su escrito de 20 de diciembre de 2023 una serie de “aclaraciones al informe de autopsia de Esther” en una solicitud que fue admitida mediante la providencia del 3 de enero.

“Entendemos que esta diligencia es un mero mecanismo de la defensa para dilatar artificialmente este procedimiento prolongando el sufrimiento de mi representada y su familia”, añade el abogado de Inés.

Apunta que se hace referencia al informe que elaboró el Instituto de Medicina Legal de Valladolid el 8 de abril de 2022 como al informe pericial del 26 de julio de 2022, que elaboró la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil. El letrado apunta que se trata de informe de hace más de un año y que las cuestiones que se plantean “son propias de un juicio y no de una fase de instrucción".

Añade que los forenses que firmaron el informe ya expresaron que “se trata de una muerte por causas violentas” y afirma que “las matizaciones sobre unas heridas adyacentes y accidentales que sufre un cuerpo que ha estado más de 20 días desaparecido en poder del investigado no modifican en nada la conclusión del informe” acabando con un “todas las aclaraciones deberán pedírselas a los forenses en juicio”.

“Extralimitación del contenido al que se debe ceñir la fase de instrucción”

El abogado apunta que “como parce que pretende la defensa y el Ministerio Fiscal” el fin de la fase de instrucción “no es llevar a cabo la totalidad de la prueba” y vuelve a incidir en que las “diligencias de investigación admitidas en la providencia” deben ser tratadas en “juicio oral”.

Por ello, pide a la jueza que admita su recurso de reforma contra la providencia citada e “inadmita las diligencias de investigación acordadas”, finaliza Guillermo Ruiz Blay, abogado de Inés, la hermana de Esther López.