Ir a una escuela elitista no te hace mejor estudiante: por qué sus alumnos no triunfan según la ciencia

En Reino Unido existe el sistema de escuelas de gramática (grammar schools) heredado del Medievo, al que pueden acceder los estudiantes de primaria que hayan sacado las mejores notas, y son consideradas de prestigio. En Estados Unidos existen formatos como las 'magnet schools', aquellas cuyos exámenes de entrada implican hasta un 100% de alumnado de altas capacidades.

Un estudio publicado en la revista Taylor & Francis Online ha querido arrojar luz sobre si realmente los colegios más selectivos y elitistas también son los que otorgan un mejor rendimiento académico a sus alumnos. Es decir, si vale la pena tanto el esfuerzo académico y personal del estudiante por superar estas notas de corte como el económico de la familia en función de los requerimientos del centro.

[Los hijos únicos son mejores estudiantes: la ciencia explica por qué triunfan siempre en los estudios]

La percepción generalizada es que, al tratarse de grupos más específicos y seleccionados de lo que se encontrarían en un colegio público, los estudiantes se beneficiarían de una mejor preparación de cara a su futuro académico. Este tipo de presión selectiva implica un mecanismo de 'castigo o recompensa' en función del rendimiento académico que no está presente por ejemplo en la escuela segregada por sexos, donde los chicos y las chicas siguen el mismo currículum aunque en espacios separados.

Sin embargo, las evidencias sobre los beneficios de la selección de alumnos por resultados académicos siguen siendo controvertidas. Para dilucidarlo, los investigadores realizaron un análisis a partir de la Base de Datos Nacional de Alumnos (NPD) del Departamento de Educación de Reino Unido, y específicamente de los GCSE en la cohorte clave de etapa 4 (KS4) de 2015/2016.

En el sistema educativo inglés, los exámenes GCSE son las calificaciones académicas de diferentes materias al final de la educación secundaria inferior (el final del KS4, año escolar 11 entre los 15 y 16 años). Según los investigadores, no se habría hallado pruebas del presunto efecto positivo en el sistema selectivo basado en los resultados de los alumnos.

Si bien es cierto que asistir a escuelas primarias parece mejorar el rendimiento en la etapa KS4, las escuelas académicamente selectivas no otorgan al alumno una ventaja a largo plazo en el desempeño general. A pesar de tener en cuenta las características de los alumnos y escuelas, no habría diferencias en el rendimiento académico en etapas más avanzadas.

[La vitamina que toman en Harvard para la memoria y recomiendan para los exámenes en España]

De hecho, los beneficios asociados a la asistencia a la escuela primaria se verían anulados por el menor progreso de los alumnos de las escuelas selectivas que no habrían pasado por el sistema público previamente. Así mismo, habría indicios de que el sistema selectivo puede llegar a impedir que los alumnos tengan mejores resultados.

Efectivamente, los alumnos de escuelas no selectivas fueron los más proclives a obtener elevadas calificaciones en última instancia según este estudio. La excesiva competencia entre los alumnos o el estrés asociado podrían ser algunas de las causas.

En otras palabras, aunque a nivel general no existirían diferencias entre las escuelas selectivas y no selectivas, sí se habría objetivado que el rendimiento en la etapa KS4 en especial sería menor en el sistema selectivo, contrariamente a la creencia popular: los colegios elitistas podrían perjudicar el rendimiento académico en los estudiantes de alto rendimiento en lugar de ayudarles a explotar todo su potencial.