Jannik Sinner e Iga Swiatek

Jannik Sinner e Iga Swiatek Diseño: Deportes EE

Tenis

Jannik Sinner e Iga Swiatek, dos positivos por doping con consecuencias muy distintas que tiene al tenis revolucionado

Publicada

El mundo del tenis se enfrenta a un terremoto mediático tras dos casos de dopaje que involucran a figuras destacadas del deporte: Iga Swiatek, número dos del ranking mundial de la WTA, y Jannik Sinner, uno de los talentos más prometedores del circuito y número uno del ranking ATP.

Aunque ambos dieron positivo por sustancias prohibidas, las resoluciones y sanciones fueron radicalmente diferentes, generando un intenso debate sobre la equidad y consistencia en los procedimientos antidopaje.

El caso de Iga Swiatek ha acaparado titulares al tratarse de una de las jugadoras más influyentes del tenis femenino. La polaca dio positivo por trimetazidina, una sustancia utilizada en tratamientos cardíacos, tras un control realizado el 12 de agosto, poco antes del Abierto de Cincinnati.

Según las investigaciones de la Agencia Internacional para la Integridad en el Tenis (ITIA), la sustancia llegó a su cuerpo a través de la contaminación de un medicamento de melatonina que usaba regularmente para combatir el jet lag y los problemas de sueño.

La ITIA concluyó que no hubo intención de mejorar su rendimiento deportivo ni negligencia significativa por parte de la jugadora, pero impuso una sanción de un mes, en parte como advertencia sobre la importancia de verificar la procedencia de los medicamentos consumidos.

Swiatek celebra su cuarto título de Roland Garros.

Swiatek celebra su cuarto título de Roland Garros. REUTERS

La sanción impuesta a Swiatek se cumplió casi en su totalidad durante un período provisional entre el 22 de septiembre y el 4 de octubre, minimizando las repercusiones en su temporada.

No obstante, este episodio dejó un impacto emocional significativo en la polaca, quien lo describió como "la experiencia más difícil de su vida". Swiatek manifestó su preocupación por el daño a su reputación y expresó su alivio al poder demostrar su inocencia tras semanas de incertidumbre y angustia.

Javier Rojas / Prensa Internaciona / DPA

Diferencias y coincidencias

Por otro lado, el caso de Jannik Sinner siguió una trayectoria distinta. El italiano también dio positivo por una sustancia prohibida (clostebol), pero la investigación reveló que el origen fue externo, específicamente un producto contaminado utilizado durante un masaje de su fisioterapeuta.

Este hallazgo permitió que Sinner demostrara de manera inmediata su inocencia, librándose de cualquier sanción. A diferencia de Swiatek, quien necesitó semanas para probar la contaminación en su melatonina, Sinner pudo resolver su caso en un corto período de tiempo, preservando su reputación y evitando suspensiones.

La comparación entre ambos casos ha sido inevitable, generando críticas sobre el supuesto "doble rasero" en las decisiones de la ITIA. Jugadoras como Simona Halep, quien enfrentó un caso de dopaje que la mantuvo fuera de las pistas por años, han señalado discrepancias en el trato recibido por Swiatek y otros deportistas. Sin embargo, aunque las diferencias en las sanciones han alimentado el debate, es importante destacar que los casos de Swiatek y Sinner no son equiparables.

En el caso de Swiatek, la sustancia llegó a su cuerpo a través de un medicamento que consumió directamente, mientras que en el de Sinner, el positivo se debió a la exposición externa durante un masaje. Esta distinción es fundamental para comprender las resoluciones adoptadas.

Además, mientras la polaca tardó semanas en identificar el origen de la sustancia en su melatonina, el italiano pudo aportar pruebas contundentes desde el inicio, lo que facilitó una resolución rápida. La ITIA también consideró relevante que el medicamento consumido por Swiatek no proviniera de una fuente completamente fiable, un detalle que justificó la sanción de un mes.

Otro aspecto clave en esta discusión es el tipo de producto involucrado. La melatonina contaminada que consumió Swiatek es un medicamento regulado, algo que jugó a su favor para evitar una sanción mayor.

En cambio, si la contaminación hubiera provenido de un suplemento alimenticio, las consecuencias habrían sido mucho más severas. Este matiz, aunque técnico, refuerza la idea de que cada caso de dopaje debe evaluarse en función de sus particularidades y contexto.

Los dos casos también ponen de manifiesto la disparidad en los tiempos de resolución. Mientras que el caso de Sinner se resolvió en cuestión de días gracias a la claridad de las pruebas presentadas, Swiatek enfrentó semanas de incertidumbre antes de lograr demostrar su inocencia.

Esto ha generado críticas no solo hacia la ITIA, sino también hacia la falta de uniformidad en la gestión de los casos de dopaje, un problema que sigue siendo un desafío para el tenis y otros deportes.

En definitiva, aunque ambos jugadores enfrentaron la sombra del dopaje, sus situaciones son profundamente diferentes en origen, manejo y resolución. El caso de Swiatek sirve como recordatorio de la importancia de tomar precauciones adicionales al consumir medicamentos, incluso aquellos aparentemente inofensivos.

Por su parte, el caso de Sinner refuerza la necesidad de procesos rápidos y transparentes que permitan resolver las acusaciones de manera justa.

El escándalo provocado por estos casos subraya la importancia de proteger la integridad del deporte, pero también plantea preguntas sobre cómo garantizar un tratamiento equitativo para todos los jugadores.

Mientras Swiatek y Sinner intentan pasar página, el tenis enfrenta el reto de fortalecer la confianza en sus sistemas de control antidopaje, asegurando que las decisiones reflejen tanto la justicia como la transparencia que el deporte necesita para preservar su credibilidad.