Al final resulta que Android no es tan “abierto” como dice ser

En cualquier definición de «Android» encontraremos entre las diferentes explicaciones las palabras «código abierto» o «open source». Es más, en todo momento la calificación de Android como sistema operativo abierto ha sido beneficiosa y una baza importante de su éxito.

Pero recientemente Vision Mobile, unos analístas de mercado acaban de publicar los resultados de un estudio que califican a Android como el sistema «menos abierto» entre los SO open source. Expliquémoslo con más detalle.

El estudio

Vision Mobile realizó hace poco un estudio sobre la «apertura» de diferentes sistemas operativos. Para realizar dicho estudio analizó cuatro cualidades que según ellos definen a un sistema operativo:

• Accesibilidad: La disponibilidad de la última versión del código fuente, soporte para desarrolladores, una hoja de ruta pública y la transparencia en la toma de decisiones.
• Desarrollo: La fuerza de los desarrolladores para influir en el contenido y el rumbo del proyecto
• Derivados: La oportunidad de los desarrolladores para crear y distribuir versiones derivadas del código fuente bajo la forma de proyectos personales o aplicaciones.
• Comunidad: Una estructura de comunidad que no discrimina entre desarrolladores

En el estudio participaron diferentes plataformas: Android, MeeGo, Linux, Qt, WebKit, Mozilla, Eclipse y Symbian. Los resultados podéis consultarlos verlos resumidos en el gráfico adjunto; Android resultó ser el menos abierto seguido de Qt y Symbian y Eclipse se coronó como la plataforma más abierta.

Android, código abierto pero con limitaciones

Como bien sabemos, Android se anunció en noviembre del 2007 junto con la creación de la Open Handset Alliance, un consorcio de 78 compañías dedicadas al desarrollo de estándares abiertos para dispositivos móviles. Google liberó la mayoría del código de Android bajo la licencia Apache, una licencia libre y de código abierto.

Así pues, Android es «abierto» ya que el código fuente puede ser usado y modificado por los fabricantes y desarrolladores. Pero la plataforma en general aún está controlada por Google principalmente: los dispositivos han de ser aprobados para que estén soportados, la mayoría de las decisiones las hace Google (así como el desarrollo, todo esté dicho), la transparencia es no tan transparente que digamos y no hablemos de la hoja de ruta o planes de futuro. Todo esto han sido factores que han causado tan baja puntuación en el estudio de Vision Mobile.

¿Más abierto sería mejor?

Normalmente los proyectos más abiertos acaban siendo mejores. El hecho es que los desarrolladores externos normalmente aportan muchas mejoras y optimizaciones, y en general se suma más que se resta. El ejemplo más claro son las ROMs, mucho mejores que las versiones de Android oficiales. ¿Os imagináis que Cyanogen, MIUI, MoDaCo u otros grandes desarrolladores participaran en la mejora de Android? Sería bestial.

Pero por otro lado Google ha llevado a Android donde está él solo: tiene poder, dinero, recursos y por descontado, los mejores desarrolladores a su servicio. Es bastante lógico que quiera controlar hacia donde va Android. Como dijo Andy Rubin hace unos meses «Android es de «código abierto» pero no un proyecto dirigido por una comunidad«. Aquí explica unas cuantas razones por las que no ha de serlo

En cualquier caso, de momento aunque sea la plataforma «menos abierta», aún sigue siendo open source, cosa que no pueden decir otros sistemas operativos. Y una cosa está clara, no le está yendo nada mal.

Y vosotros, ¿qué opináis al respecto?

Descarga el estudio completo: aquí

Vía Android and Me