Google y los fabricantes de Android están en guerra: Se niegan a seguir las pautas
Google y los fabricantes de Android están en guerra: Se niegan a seguir las pautas
Hace ya bastante tiempo que tenemos Ice Cream Sandwich con nosotros, una actualización que supuso un antes y un después dentro de la corta vida que tiene Android. Esta actualización introdujo muchas novedades que trataban de marcar unas nuevas pautas dentro del sistema operativo del monigote verde, sin embargo, parece ser que los fabricantes se niegan.
Ni HTC con su gama One, ni Samsung con su Galaxy SIII, ni LG con su 4x HD han querido dar el paso a los botones integrados en pantalla. A priori puede parecer que no tiene sentido pero detengámonos un poco y pensemos posibles razones de estas decisiones.
Quizás, puede ser que cuando empezaron a desarrollar los terminales, aún no sabían nada de que Ice Cream Sandwich no llevaría botones. Esta posibilidad cobra aún más veracidad si tenemos en cuenta que el SDK completo y el código de ICS se liberó prácticamente un mes después de la puesta en venta del Galaxy Nexus, por lo que, teniendo en cuenta que en febrero todo debería de estar listo, no habría habido tiempo suficiente.
Otra posible razón es el gran juego que dan los botones físicos en el diseño. El ejemplo más claro es la diferenciación entre las diferentes generaciones de Androids. El Nexus One contaba con 4 botones físicos, el Sensation 4 botones capacitivos y el One X 3 botones capacitivos. Así mismo, otro ejemplo claro es que Samsung siempre ha optado por incorporar 3 botones (excepto en EEUU) mientras que LG, HTC y Motorola solían montar 4 botones. Si todos hubiesen optado por botones en pantalla, la mayoría de terminales tendrían un aspecto similar cuando están apagados, teniendo en cuenta que sus tamaños y sus formas son relativamente similares.
Lo mejor es que esta revelación ante el camino que Google ha querido dar a los dispositivos Android no solo se queda en el debate de botones físicos o integrados en pantalla, sino que también llegan a negarse en algunos casos a prescindir del botón menú, como vemos en el Galaxy S3.
Quizás, esta decisión tomada por Samsung tenga su sentido, y es que podría suponer un cambio bastante grande para quien viene de generaciones anteriores de la familia Galaxy o de cualquier terminal pre-ICS. También podría estar ocasionado porque la mayoría de aplicaciones aún siguen usando el botón menú en vez de la Action Bar o porque con un tamaño de pantalla tan grande, puede resultar incómodo estar constantemente tocando la Action Bar, que por lo general, se encuentra en la parte superior de la pantalla.
Esta negación por parte de los fabricantes a las pautas de Google llega también a las interfaces personalizadas, las cuales, como ya he dicho un millón de veces, no son necesarias porque ICS ya es lo suficientemente atractivo como para agradar al usuario. Sin embargo, los fabricantes siguen insistiendo en capas como Sense 4.0 o Touchwiz Nature, que si nos fijamos no tienen nada que ver con ICS nativo. En principio no hay problema aparente con esto, pero recordemos que Google insistió en que los desarrolladores usasen la interfaz Holo en sus aplicaciones para así unificar la apariencia y la forma de uso del sistema y las aplicaciones. Evidentemente, con las capas de personalización, esto es imposible llevarlo a cabo porque el cambio entre Sense 4.0, por ejemplo, y Holo (la interfaz de ICS) es simplemente brutal.
De todas estas acciones podemos deducir que los fabricantes no aceptan el camino que Google marca y que ellos se niegan a evolucionar en ese sentido, bien porque creen que es demasiado pronto o bien porque no aceptan esos cambios. ¿Quien lleva la razón? Pues personalmente creo que Google, porque trata de unificarlo todo un poco y que el cambio entre dispositivos android no sea demasiado difícil. Sin embargo, los fabricantes parecen pensar solo en ellos mismo buscando mejorar sus dispositivos y no seguir unas pautas para mejorar Android en general también. Veremos quien se lleva finalmente el gato al agua en esta especie de batalla.
