La Asociación de Inspectores del Banco de España (AIBE) advierte de las "deficiencias" que presenta la estructura y puesta en funcionamiento del Mecanismo Único de Supervisión (MUS) y que, a su juicio, pueden comprometer la eficacia de la labor supervisora. Piden reformas para realizar una vigilancia "más sólida" de las entidades financieras.

La organización reclama al regulador que abandone la "pasividad y autocomplacencia" y siga una "estrategia clara" que permita salvaguardar el modelo "al menos en las inspecciones que se lleven a cabo a las entidades" nacionales.

"Creemos que a lo largo de nuestra historia, los inspectores hemos demostrado que es el sistema más eficiente para detectar posibles problemas en las mismas", señalan en un comunicado.

Con la entrada en vigor del mecanismo de supervisión en noviembre de 2014, la mayoría de las entidades españolas han pasado a ser supervisadas por el Banco Central Europeo (BCE). "Nos encontramos en un escenario en el que nuestras autoridades han cedido una parte muy relevante de nuestra soberanía nacional, como es la supervisión bancaria de las entidades más significativas, mientras que, tal y como se ha configurado el funcionamiento del Mecanismo Único de Resolución, es muy posible que los ciudadanos españoles tuvieran que seguir asumiendo al menos una parte del coste de una hipotética crisis bancaria, como la que recientemente hemos padecido", afirman.

Los inspectores subrayan que la resolución de una entidad puede tener consecuencias "muy negativas" en el país, entre las que citan mayor concentración bancaria, menores oportunidades de financiación para las empresas, sobre todo para las pymes, pérdida de puestos de trabajo y posible efecto contagio sobre el resto del sistema bancario nacional.

Efectos "devastadores" del pasado

Para ellos, el enfoque de supervisión prudencial que se está aplicando en la actualidad no constituye "una respuesta adecuada y suficiente a los errores y deficiencias cometidos en el pasado" y no descartan que sus "efectos devastadores" puedan volver a repetirse si no se adoptan los cambios necesarios.

Por otra parte, entienden que el foco supervisor actual, centrado en reforzar la posición de capital y las medidas de resolución, es "insuficiente", por lo que piden incidir en otros temas "esenciales", como el análisis detallado de las carteras de activos o la realización de procesos de conciliación y verificación de la integridad y fiabilidad de la información contable proporcionada por las entidades.

En otro punto, hacen alusión a las 'inspecciones on site' y se quejan de que la dotación de medios proporcionada por el Banco de España para esta tarea "resulta claramente insuficiente", a diferencia de lo que ocurre en otros países. "Consideramos imprescindible que se sigan aplicando nuestros procedimientos supervisores en la realización de estas inspecciones, ya que aunque requieren mayor plazo para llevarlas a cabo, creemos suficientemente contrastado que es el modelo más eficaz para conocer a las entidades con la profundidad y calidad mínima requerida", añaden.

Finalmente, dicen no entender por qué el Banco de España ha prescindido durante el primer año de funcionamiento del MUS de "algunos compañeros de reconocida capacidad y experiencia supervisora, repitiendo algunos de los comportamientos que contribuyeron a generar la mayor crisis experimentada" por el sistema financiero español.